Noms royaux égyptiens prédynastiques tardifs / Serekhs

par ddchampo Lun 14 Juin - 14:09

http://xoomer.virgilio.it/francescoraf/hesyra/Dyn0serekhs.htm

https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&u=http://xoomer.virgilio.it/francescoraf/hesyra/Dyn0serekhs.htm

1 - Prémisse

L'origine du Serekh en tant que représentation de l'autorité royale des rois égyptiens de la fin de la prédynastique et du début de la dynastie est un argument qui nécessite une prémisse de caractère historique.
Il y a un certain nombre de questions de portée plus large sur l'Egypte prédynastique tardive qui n'ont pas encore trouvé de réponse appropriée. Certains de ces problèmes sont également liés aux preuves fournies par les premiers « serekhs » et par leur fonction possible et leur distribution géo-chronologique.
La formation de l'État en Égypte est un objet de débat commun ; il existe des théories générales se concentrant chacune sur différents facteurs ou causes et proposant des processus et modalités alternatifs qui auraient conduit à la concrétisation de l'État dynastique.
La manière dont un type de société plus complexe est né en Égypte aurait pu être soit pacifique (/commerciale : Trigger, Wildung, Köhler) soit plutôt conflictuelle/militaire (modèle classique suivi par Kaiser, Helck, von der Way) ou peut-être une combinaison des deux (et d'autres facteurs en interaction ; Hoffman, Kemp, Bard). [1]
Les données archéologiques et leurs interprétations ont connu un renouveau remarquable au cours des vingt dernières années. Pourtant, ils restent plus ou moins déséquilibrés. Par exemple, la période prédynastique tardive (LP) et dynastique précoce (ED) dans le delta était très mal connue avant le début des campagnes de fouilles dans les années 1980 et les publications des volumes édités par ECM van den Brink de 1988, 1992 sur le delta du Nil. Maintenant, nous avons une bonne quantité et qualité de données pour cette région, provenant à la fois des cimetières et des implantations ; cela contraste avec la documentation de Haute Egypte et de Nubie qui, pour la même période, est (pour des raisons différentes) principalement issue de contextes funéraires, à l'exception importante de trouvailles isolées à Koptos, Naqada, Armant, désert widians (graffitis rocheux) et, surtout, les contextes plus substantiels et récemment fouillés à Hierakonpolis, Adaima et à Éléphantine (ED). Par ailleurs, contrairement à ce que l'on peut dire de certains cimetières méridionaux, à savoir ceux d'Abydos (U, B), Hiérakonpolis (Loc. 6, Loc. 33 tombe 100) ou Qustul L, Seyala 137, qui ont été démontrés de façon convaincante comme appartenant à les chefs locaux ou régionaux, aucune proposition ou conclusion similaire n'a été tirée, à ma connaissance, pour aucun cimetière ou tombe de Basse-Égypte (LE) (également ceux qui ont livré des insignes royaux comme des serekhs en poterie incisés/peints) de Naqada IIC-IIIC1 (c . 3500-3000 avant JC).
Il y a en effet quelques indices qui semblent suggérer qu'il ait pu exister des régions indépendantes ou du moins des localités jusqu'à la toute fin de la dynastie 0 ; ces conclusions sont généralement basées sur la présence de noms royaux (comme Horus Crocodile, Scorpion II et autres) qui n'ont pas (encore) été retrouvés dans les cimetières d'Abydos LP. Mais comme nous l'avons vu, dans LE pendant Naqada IIIA-B nous ne connaissons aucun cimetière qui puisse certainement être attribué aux dirigeants politiques locaux : cela influence fortement notre opinion sur Abydos : l'absence des preuves mentionnées nous amène à croire que les Thinites pouvaient déjà être à cette époque les chefs de toute la vallée du Nil égyptienne. Mais ceci est loin d'être un fait avéré, tout en restant une possibilité concrète. La situation « politique » des premiers Naqada III LE et Delta n'est donc encore qu'une énigme partielle.
Tous ces facteurs doivent être pris en compte, car ils risquent de biaiser notre vision des processus développés au cours de Naqada III. L'un des points centraux ici, est juste le rôle de l'élite d'Abydos avant Naqada IIIC - début de la dynastie 1 (vers 3060 av. J.-C.) : faut-il interpréter l'énorme quantité de mobilier funéraire et de pots de vin palestiniens importés trouvés dans la tombe de Scorpion Uj à Abydos comme indice que ce roi régnait déjà sur toute l'Egypte (en Naqada IIIA1/a2, c'est-à-dire 200±50 ans avant Narmer), ou peut-on seulement supposer qu'il avait submergé les autres régimes politiques régionaux de la région du coude de Qena (comme Naqada : cf . le panneau Gebel Tjawty) ? Le commerce à longue distance avec le sud du Levant (en particulier les produits de luxe comme le vin, l'huile, le bois de cèdre, les résines) était déjà très important pour les sociétés de Haute et Basse Egypte à cette époque (et même avant : par exemple Maadi, Buto). Mais nous ne sommes pas poussés à présupposer pour cela un monopole de l'UE, ni même une colonisation des centres du Proche-Orient ; cette dernière circonstance semble ne s'être produite qu'à la fin de la dynastie 0 jusqu'à la première moitié de la dynastie 1. Les
Thinites ont probablement d'abord eu recours à des intermédiaires commerciaux : dans le cas de la route du Levant Sud, ces intermédiaires devaient être les Egyptiens du Nord, dont la culture -jusqu'au début de Naqada II- différait encore de celui "naqadien" des Sudistes.
Nous ne savons pas quand ces relations (le cas échéant) ont cessé et si les Thinites ont exploité une route commerciale alternative via le Wadi Hammamat et la mer Rouge, comme cela a également été proposé. A Naqada IIIA-B, il n'y a trace d'aucun nom royal (avant *Iry-Hor et surtout Ka et Narmer) qui ait été identifié dans des recoins éloignés de la vallée du Nil : l'exception est le roi (?) "Double Falcon", connu de l'UE [Adaima, Abydos(?)] au N. Sinaï et au S. Palestine. Mais il n'a pas été démontré que ce serekh (cf. les différentes variantes dans, van den Brink, Archéo-Nil 11, 2001) est personnalisé, identifiant ainsi le nom précis d'un ancien souverain Naqada IIIB. Stan Hendrickx a exprimé ses perplexités quant à la valeur réelle en tant que nom royal personnel de tous les serekhs simples, anonymes et même apparemment « personnalisés » antérieurs à ceux de la fin de Naqada IIIB (ab Horus Ka).

Cette période était un âge de transition, tout autant, voire plus, que ne l'était le début de la dynastie. Nous pouvons suivre l'évolution des « modèles » déterminés qui ont conduit à des réalisations incroyables de la fin de la dynastie 0, à leur tour brillamment poursuivies à l'époque dynastique. D'autre part, un certain nombre d'autres voies (qui constituent pourtant une part tout aussi importante des caractères des données archéologiques LP) ont été abandonnées et n'ont pas survécu aux changements rapides et aux siècles tourmentés de l'unification politique et/ou de la refondation radicale. canonisation et nouvelle organisation de l'état de la Première Dynastie.
Pour suivre adéquatement la croissance de la civilisation pré- et début-dynastique, nous devons analyser à la fois les différences/ruptures entre elles et les éléments de continuité/évolution ; chaque caractéristique de la culture matérielle à laquelle nous sommes confrontés doit être correctement étudiée : le caractère évident qu'expriment les fabrications, leurs attributs et autres produits (usage principal, style et typologie, technologie et matériau utilisé, diffusion) mais aussi leur caractère plus caché ou dissimulé. aspects (idéologie et valeur symbolique, finalité cachée éventuelle et sens « ésotérique »).
Le nom royal primitif est l'un de ces modèles dont nous pouvons analyser la structure (forme graphique composée), la signification, la diffusion et l'évolution historique, afin d'essayer d'isoler les données pertinentes non seulement pour le sujet spécifique mais, comme nous le verrons , pour des objectifs plus larges également.

2.1 - Le « Serekh » prédynastique tardif

Le Serekh (désormais s.) est une représentation stylisée à peu près rectangulaire d'un édifice à façade en niche (ou d'une partie de celui-ci). Le sommet de l'art. peut être à la fois concave simple ou arrondi et un faucon peut être perché dessus [2] . À l'intérieur, le bon s. est généralement divisé en une partie supérieure, qui peut être occupée par le nom royal, et une partie inférieure qui est encadrée par les lignes verticales représentant les niches, fentes ou bastions de la façade du palais .
Il peut y avoir de nombreuses variantes à cette formule générale : les serekhs simples (P.), tels que définis par E. van den Brink, sont composés uniquement du cadre de la façade du palais, tandis que les serekhs anonymes (A.) affichent à la fois la façade en niche et le nom compartiment au-dessus, mais ce dernier est laissé vide. Le faucon est fréquemment omis et, dans de très rares cas, il est représenté à côté plutôt qu'au sommet de l'art.
Il peut y avoir des serekhs P. ou A. avec deux faucons (dans presque tous les cas qui se font face) qui, avec un certain doute, sont censés représenter le nom d'un roi individuel, Double Falcon .
Dans certains cas, le nom d'Horus Ka apparaît dans la partie inférieure du s., tandis que le haut de ce dernier présente le dessin en niche ou un motif AH- palais (cf. n. 2 ; également J. Kahl, Das System.. ., 1994, 38 sqq.).
Certains noms royaux pourraient être appelés « serekhs » même s'ils ne sont pas écrits dans le serekh, comme Pe-Hor et Iry-Hor (qui consistent en un faucon avec ses pattes sur un monogramme, P et R respectivement) ou quelques exemples du nom de Narmer.
Les noms des premiers rois pouvaient être écrits avec seulement un monogramme (Scorpion), ou il pouvait y avoir une étoile ou une "Rosette" qui serait un autre indicateur du nom royal (comme dans le nom de Scorpion II ; cf. bibl. au n. 10 ).

Dans le titre royal classique, le s. est le premier des cinq titres, représentant le soi-disant nom Horus (ou Ka-name) . [3]
Il est généralement admis que le Faucon est le dieu du ciel archaïque Horus (cf. n. 2) qui protège le roi et sa résidence ; la plupart des chercheurs croient que l'art. représentent le palais royal, mais il existe quelques exceptions (tombeau royal, enceinte funéraire, fausse porte). [4]
On peut en tout cas le considérer comme une puissante métonymie graphique de l'autorité concédée (n. 5) : un être numineux ou divin, dont le faucon est une hypostase, repose et veille sur la résidence du monarque régnant, qui est un symbole très direct ; le palais, d'où le roi commande, est une sorte de microcosme de l'ensemble du territoire de l'État, que le roi gouverne juste « au nom du dieu », sous la protection du dieu et pour la volonté et la délégation de dieu. Ce n'est pas un cas où le nom du roi, qui désigne le palais serekh, est écrit sous le faucon, avec des implications évidentes sur la nature de la royauté divine primitive.

Le mot égyptien pour « srkh » n'est attesté que plus tard et ses significations sont généralement basées sur les termes qui indiquent : une bannière pour le nom d'Horus, un trône, une façade de palais, un mémorial (stèle) ; alternativement, le mot étymologie a été lié au causatif du verbe rekh, (srkh, 'cause de savoir', 'afficher', 'apprendre à propos de'). [5]
Le nom Horus écrit avec (-in) le s., était le nom officiel des souverains de la Dynastie 0-3, à de rares exceptions [6] ; à partir de Snofru, le nom de cartouche est devenu le nom principal et le plus fréquemment utilisé (attaché au "prénomen" Nswt-bity et au nom Sa-Ra) de sorte que le nom d'Horus a connu un usage plus restreint et il est en fait beaucoup moins fréquent rencontré (seul) dans les inscriptions.

Un autre sujet débattu concernant l'art. composé, se rapporte à la manière dont le soi-disant «nom d'Horus» doit être lu et interprété en ce qui concerne le faucon ; il y a différentes options possibles (cf. note 3, en particulier W. Barta 1969, Goedicke 1988) :
1) Le nom du roi comme spécification, attribut ou qualité du dieu Horus [ Hrw-Ahaj : "Horus, à qui le Combattant fait parti"];
2) Le faucon comme spécification, attribut ou qualité du nom du roi [ Aha-Hrwj ; "Le Combattant, à qui appartient Horus"]
3) Le nom du roi comme expression de son identification à Horus [ Hrw Nar : "Horus (est) le Poisson-chat (-dieu)"]
4) Horus comme génitif (-subjectif) de le nom du roi [ Ka Hrw : "Ka d'Horus" (ou, très improbable, "(Le) Taureau d'Horus")]
5) Horus comme titre pour le nom du roi [ Hrw Ka : "Horus Ka", ou "Horus et Ka", ou "Horus(-name): Ka"]
De toute évidence, en dehors des alternatives philologiques, chacune de ces interprétations implique également une conception sous-jacente différente de la royauté, de la divinité du roi et de la signification du roi (et du faucon), du statut et essence.
Il n'est d'ailleurs pas impossible que les Égyptiens aient reconnu l'art. plus d'une des fonctions et interprétations proposées à la fois ; dans leur mentalité en effet, le principe d'exclusion ne s'appliquait pas forcément toujours : une apparente contradiction de termes - selon notre propre façon de raisonner et de concevoir la réalité - pouvait au contraire subsister assez dans leurs conceptions, et constituer aussi un enrichissement et une accumulation féconds de symboles dans le 'hiéroglyphe-logo' désigné pour abriter et afficher les noms des rois [6b] .

La plupart des serekhs connus de la fin de la période prédynastique sont incisés sur de hautes jarres à vin trouvées en Égypte (et au Levant méridional); l'incision a été faite avec un outil pointu (probablement en os ou en ivoire) dans l'argile humide de l'épaule du navire, et parfois une marque supplémentaire a été incisée à côté du s. (peut-être ceux-ci sont-ils liés aux marques de pot 1st Dyn. et pourraient avoir été des indicateurs de propriétés).
Beaucoup plus rarement l'art. s'avèrent avoir été rayés sur les pots après leur cuisson (incisions post-cuisson ; Tableau 1 : pfi).
Sur les bocaux cylindriques, le s. étaient peints à l'encre noire (par un pinceau de 2 à 4 mm d'épaisseur), les hiéroglyphes du nom royal étaient plus cursifs et accompagnés de l'indication de l'impôt de Haute ou Basse Egyptienne (respectivement jp Shema , Hn/nHb MeHw ).
Les premières empreintes de sceaux connues avec un nom royal clair datent du règne d'Iry-Hor (Abydos et Zawiyet el Aryan), mais il existe des exemples plus anciens qui pourraient peut-être avoir donné naissance à des noms d'individus de haut rang que nous ne pouvons pas encore interpréter comme tels. [7]
S. apparaissent également gravés sur divers types d'artefacts, donc des objets qui ne sont pas directement liés au sous-système économique / administratif : ceux-ci doivent être plutôt conçus pour la propagande de la royauté ( powerfacts ), étant des manufactures cérémonielles de luxe pleines de significations symboliques (Metropolitan Palette de musée , manches de couteaux en ivoire, brûle-encens du groupe A).
En Haute Egypte et en Basse Nubie il existe des traces sporadiques de graffitis de la fin du Prédynastique avec P., A. et s. personnalisés : le prototype est probablement le tableau de Gebel Tjauty, avec un scorpion sous un faucon lié à une scène complexe (cf. infra) , puis un petit nombre d'anonymes. dans les déserts de l'ouest et de l'est (qui aurait été incisé seul, c'est-à-dire ne faisant pas partie d'une représentation ou d'une inscription) et celui de Gebel Sheikh Suleiman (à gauche d'une scène montrant les séquelles d'une bataille fluviale) qui est apparemment simple et surmonté d'un faucon. [8]

L'origine du composé graphique qui constitue le s. est assez obscure : on peut émettre l'hypothèse que l'inspiration principale de ce symbole étaient les temples élamites et mésopotamiques qui étaient représentés sur des sceaux-cylindres dès le milieu du IVe millénaire avant J.-C. (Suse II-III et Uruk V-IVC correspondant à la Palestine EB Ia, UE Naqada IIC-D et LE Buto II).
La même inspiration doit avoir influencé les palais-façades architecturaux beaucoup plus tardifs observés dans les tombes de Naqada IIIC1 (vers 3000 av. J.-C.) et les enceintes en briques crues (à Naqada, Abydos Kom es-Sultan et North Saqqara au début du règne de Hor Aha).
Cependant, déjà au début de Naqada III (AB), il y avait en Égypte des artefacts et des objets administratifs (comme des manches de couteaux décorés, des palettes, des récipients, des étiquettes et des sceaux) représentant des sanctuaires et des palais royaux avec des pièces architecturales rappelant le dispositif serekh. Peu de temps après, les sanctuaires et les plaines s. se trouvent également sur des artefacts du groupe A de Basse Nubie (brûleurs d'encens, sceaux et vases peints).
Il convient cependant de faire une distinction entre les vrais serekhs et les représentations de sanctuaires : bien que, comme nous l'avons expliqué, ce dernier ait pu être à l'origine du premier, on peut généralement comprendre la fonction propre et la valeur symbolique des deux catégories, qui est souvent un peu différent. De plus, il est très difficile d'établir l'origine sûre d'un motif comme le s., qui aurait pu incarner déjà depuis son origine une multitude d'influences, de significations et de fonctions.

Des marques de pots en forme de serekhs bruts de plaine se trouvent sur des poteries de tradition bas-égyptienne (fin Maadi, Buto I-II, Naqada IIBC) qui devraient être les plus anciens exemples connus à ce jour (post cuisson incisé ?) (T. Von Der Way 1993 ; A. Jiménez 2002).
A Ezbet et-Tell (Sud de la Palestine), les premiers serekhs anonymes semblent remonter à la fin de Naqada IIIa2 ou au début de IIIb1.
En Haute - Egypte , le premier nom royal certain est celui de Scorpion (le célèbre propriétaire de Abydos tombe Uj, né vers 3330/3250 avant notre ère) , dont le nom est écrit à l' encre sur les pots (et sur quelques os incisés étiquettes ). Dans certaines attestations à l'encre, il est formé par le scorpion debout sur un signe rectangulaire plat avec des lignes hachurées verticales et horizontales à l'intérieur, peut-être un autre exemple de proto-serekh ou d'un hiéroglyphe « topologique » (district ?) (cf. le même signe peint sur des jarres cylindriques du tombeau Us : Dreyer, Umm el-Qaab I, pl. 59b-c). D'autres signes hiéroglyphiques du même contexte ont été comparés à des noms royaux ou même au début de l'art. (voir point 2.3).
Quelques décennies plus tard (début Naqada IIIB) dans certaines des dernières tombes prédynastiques du cimetière d'Abydos U ( Ut, Us ) inscrit à l'encre anonyme s. se trouvent sur des pots peints en filet cylindrique.
Il a été avancé que l'art. était à l'origine un symbole/marque de propriété royale, c'est-à-dire signalant que la marchandise sur laquelle elle était incisée ou peinte appartenait au chef local ou régional .

2.2 - Répartition géographique

Comme je l'ai présupposé, les noms royaux et l'art. sont connus de différentes époques et lieux. [9]

SEREKHS NORD
Les principaux sites LE/Delta où des serekhs personnalisés et anonymes Naqada IIIB ont été trouvés sont Tarkhan, Turah, Helwan (NE Fayoum et région S. Memphite), El-Beda (NE Delta) et N. Sinaï. La plupart de ces découvertes étaient à peine documentées, cependant -je répète- il semble que les tombes les plus riches où des inscriptions serekh ont été trouvées appartenaient à de riches citoyens ou à des membres de l'élite locale (?) , pas à des chefs régionaux. Les derniers serekhs pourraient avoir été des contemporains de Ka et de Narmer. Certains noms (lectures incertaines) sont : Double Falcon (?), Nj-Hor, Hatj-(Hor), Hedjw(?)-Hor, Hor Nj-Neith, Horus Crocodile... Les
serekhs simples sont plus répandus, car ils' ve été trouvé dans beaucoup plus de sites et même plus tôt/plus tard que Naqada IIIB. Ils ont également été signalés (et publiés) dans de nombreux sites du Levant Sud (où, à part quelques serekhs anonymes et un peut-être de Double Falcon, les personnalisés ne commencent à abonder que depuis la fin de Naqada IIIB et le début du IIIC, la période de " Colonisation égyptienne" des centres EB Palestine ; pour ce spécimen de période, les découvertes proviennent principalement de fouilles modernes, et elles sont donc mieux publiées, c'est-à-dire que la provenance exacte et les découvertes associées ont été enregistrées).

T. von der Way et d'autres ont daté des serekhs simples de Maadi et de Buto (marques de pots fragmentaires) dès Naqada IIB-C. Cela coïncide avec la première période (vers 3500 av. J.-C.) au cours de laquelle les artefacts égyptiens montrent des influences de motifs glyptiques mésopotamiques (Uruk V-IV) et élamites (Susa II-III) (une autre période de fort afflux de NE semble avoir été la fin de Naqada IIIB/ fin 'Dynastie 0'). La nature des interactions Egypte-Syro/Palestine au cours de l'EBI(AB) n'est pas encore définie avec précision. Les découvertes matérielles [un large éventail de types d'objets égyptiens trouvés dans les sites cananéens et de types de jarres palestiniennes connus dans certains sites égyptiens (tardifs) prédynastiques] démontrent que des relations commerciales non occasionnelles existaient déjà au moins depuis le début de la seconde moitié du quatrième millénaire. Mais il est difficile d'établir quand cette relation s'est muée en une forme de colonialisme égyptien. Andelkovic (1995) pense que cela s'est produit dans le c. 2 siècles d'EB IA (Naqada IIIa-b). A cette époque, l'Egypte était constituée de peu de proto-États ou déjà d'un État primitif, alors que les centres du Levant Sud étaient encore dans la phase proto-urbaine et donc à un « échelon inférieur » de la société en termes d'évolution culturelle (cheferies, communautés rurales et villages de petite et moyenne taille). Il n'y avait donc aucune concurrence possible, les Égyptiens étant de loin supérieurs dans leur organisation ; il y a en effet des indications incohérentes de luttes et les fortifications connues (comme à Tell Erani) étaient vraisemblablement destinées à défendre (à la fois les peuples indigènes et les colons égyptiens) contre les incursions des bandes de maraudeurs locaux.
Le matériau le plus important que l'Egypte importait du Levant était le bois de cèdre du Liban qui était nécessaire dans les infrastructures et les meubles des architectures civiles et funéraires, alors que le principal produit importé était certainement le vin.

SEREKHS DU SUD
Si l'on exclut le roi (?) Double Falcon cité, ce n'est qu'à Abydos que l'on trouve une variété d'exemples anciens. Il existe des premiers serekhs anonymes Naqada IIIB (IIIb1) de cem. U (dessiné à l'encre sur des pots cylindriques peints en filet). Des sources antérieures (en particulier la tombe Uj, Naqada IIIA1/IIIa2) n'ont donné aucune trace de ce dispositif de nom royal : une exception possible est le sanctuaire surmonté d'un oiseau de la façade du palais gravé sur certaines étiquettes d' os de la tombe Uj : (rangée supérieure) : comme je l'ai dit plus haut, ceci est interprété comme un toponyme, ce qui est très probable, et il pourrait se rapporter à "Djebawt" (Buto) selon Dreyer (contra A. Jimenez Serrano : il le propose, ainsi que le temple représenté sur la massue de Narmer, devrait plutôt faire référence au temple Nekhen -dans la ville de Hierakonpolis-).
Un motif semblable à un serekh est connu griffé sur une vaisselle à dessus noir de Naqada (Ic) t. 1546 où un oiseau (ibis ?) est perché sur une haute structure à sommet convexe (?) (WMF Petrie, Naqada..., pl. 51.28 ; E. Baumgartel, in : JEA 61, 1975, 31, pl. X. 2 ; J. Kahl, Das System..., 1994, 157, 159, n.88 ; J. Crowfoot-Payne, Catalogue..., 1993, 40, fig. 25.174 = Ashmolean Mus. cat. n. 1895.324) .
La regrettée Barbara Adams a interprété comme un possible proto-serekh (de type simple) un tesson de poterie blanche à lignes croisées trouvé parmi des céramiques postérieures (Naqada III) dans la zone 1 du cimetière de Hierakonpolis à la localité 6 (B. Adams, à : CCdE 3/4, 2002, 8, 25, fig. 5) ; dans ce cas, il est très difficile de relier d'une manière ou d'une autre le petit dessin carré de Naqada I (représenté entre des lignes pointillées verticales) au dernier s. de Naqada III.

Les sanctuaires de la façade du palais représentés sur les palettes et les manches de couteaux de Naqada III sont pour la plupart sans provenance (voir cependant les récentes trouvailles d'Abydos publiées par Dreyer, le nouveau manche de couteau de Hierakonpolis restauré à Oxford : H. Whitehouse, MDAIK 58, 2002 avec bibliographie complète).
La planche 2 (n° 12, 18, 23a-b) illustre le faucon surmonté s. trouvé sur des artefacts sculptés du groupe A du terminal de la Basse Nubie. La nature de ces objets et leurs représentations, ainsi que les relations pacifiques (commerciales) et violentes entre l'Egypte et la Basse Nubie ont été résumées dans ma page et article sur la Dynastie 0.

par ddchampo Lun 14 Juin - 14:28

2.3 - Evolution formelle des noms royaux prédynastiques

L'équipe allemande dirigée par G. Dreyer a mis au jour des plaques osseuses à signes incisés (parmi les premiers hiéroglyphes actuellement connus), sur lesquelles figure un oiseau surmonté d'un édifice de type serekh : c'est en fait très similaire à un serekh de plaine surmonté d'un faucon, mais il est susceptible de représenter un toponyme pour le règlement de Buto (voir ci-dessus pour une interprétation différente).
Le sanctuaire voûté sculpté sur la palette des Chasseurs a été proposé (par J. Cervelló Autuori, dans : Aula Orientalia 13, 1995) comme origine ou précurseur du motif serekh.
De même, comme je l'ai avancé ci-dessus, les bâtiments et les structures représentés et sculptés sur d'autres objets devraient être considérés comme possibles s. précurseurs [pour une liste et une description plus détaillées voir mon article Dynastie 0, cité au n. 9, et sa version web plus courte/plus ancienne ] : pourtant, nous ne savons pas si les sanctuaires sculptés sur les premières pièces de Naqada III doivent être liés à l'influence des motifs du Proche-Orient ou, au lieu de cela, il s'agissait d'une réalisation entièrement égyptienne basée sur l'imitation de 'architectures' indigènes contemporaines en vannerie.

L'une des indications les plus importantes pour reconstituer l'histoire de l'Égypte ancienne de Naqada III a été la découverte récente par Deborah et John C. Darnell du tableau dit de Gebel Tjauty du roi Scorpion. Cette découverte a de nombreuses implications possibles pour la connaissance de la relation entre Thinis et d'autres centres puissants de cette époque et de cette région (il est supposé que le panneau rapporte la victoire de Scorpion sur un souverain de la Naqada voisine, située à quelques kilomètres au sud-est de Gebel Tjawty). Sans poursuivre dans des affirmations spéculatives historiques, je veux faire trois remarques à propos de cette source :
1) Contrairement aux documents dits « commémoratifs » (objets décorés destinés aux tombes ou aux temples tels que palettes, massues, manches de couteaux, vases et quelques graffitis du désert ) qui sont interprétés de manière presque univoque comme incarnant une signification et des intentions symboliques et rituelles, les graffitis rupestres du genre mentionné sont universellement reconnus comme une sorte de reportages historiques (il en a toujours été de même pour le graffito de la Basse Nubie de Gebel Sheikh Suleiman).
2) Certains éléments du tableau de ce Scorpion pourraient être utiles pour comprendre des proto-hiéroglyphes parallèles attestés sur des ivoires décorés. (Pour ce dernier trait spécifique, voir la discussion que j'ai consacrée à l'argument dans la section Dynastie "00" /Scorpion I).
3) Ce point pourrait être lié à l'argumentation du présent article : parmi les possibles proto-hiéroglyphes que l'on peut trouver sur le graffito du Scorpion, deux d'entre eux semblent recouvrir le rôle d'indicateur des noms personnels des protagonistes de la scène : le vaincu captif semble être étiqueté avec un bucrâne fixé sur un poteau (cela pourrait également représenter le territoire d'où venait le captif ; Dreyer a proposé qu'un bucrâne sur poteau, écrit à l'encre sur certains pots de t. Uj, devrait être lu comme un nom royal); avant la procession (fermée par le roi victorieux lui-même) une paire intéressante de hiéroglyphes clairement incisés est constituée par un scorpion sous un faucon. Si ces deux signes se réfèrent réellement au souverain nommé, et à lui-même uniquement, nous aurions ici la première attestation certaine d'un nom de roi associé au dieu faucon (Hrw ?), ce dernier ayant déjà une fonction de titre. Des paires comparables de hiéroglyphes sont incisées sur certaines des petites étiquettes de la tombe Uj, alors que sur les inscriptions à l' encre de jarres, le hiéroglyphe du scorpion apparaît seul ou avec un signe rectangulaire (similaire aux signes de district ultérieurs tels que spt ou elle ; cf. ci-dessus à la fin de la partie 2.1).

La version canonisée et définitive de l'art. n'est apparu que tardivement dans Naqada IIIB/Dynasty 0 (Horus Ka/Sekhen).
Même pendant la période dynastique, il y avait différentes variantes graphiques de s. : par exemple, le faucon pouvait porter différentes couronnes, il a été remplacé par Seth/Ash pendant le règne de Péribsen et par la paire divine Horus & Seth pendant celle de Khasekhemwy, à la fin de la deuxième dynastie. Au début de la première dynastie, le faucon a tendance à perdre sa position à peu près horizontale au profit d'une position plus oblique ; par la même période (Aha, Djer) la concavité de la partie supérieure de l'art. est rejeté et la ligne supérieure est toujours tracée droite.
D'autres variantes (voir la liste ci-dessous ou la planche 2 ci-dessus) étaient les s peints. de Crocodile de Tarkhan (pas de façade de palais ; cf. aussi note 2), ceux de Nj-Neith (faucon latéral), *Hedjw-Hor (la façade du palais est substituée par trois objets en forme de masse), Iry-Hor (pas de serekh) et plus (par exemple les nombreuses formes sous lesquelles le nom de Narmer est attesté).
Toutes ces différences sont compréhensibles, et pas seulement en termes géographiques, car la norme du composé du nom royal n'était pas encore fixée et ne se conformait pas à une seule forme avant la fin de Naqada IIIB/début IIIC.
Nous avons mentionné certaines des variantes des serekhs de Ka (ka et/ou serekh inversés) : à cette époque, il y avait aussi un genre plus large de différences, comme sous le règne de Scorpion (II) qui employait la rosette au lieu du serekh pour accompagner le nom royal. Nous pouvons postuler deux raisons alternatives à cette différence dans le titre royal de la « Dynastie 0 » :
1) Le roi Scorpion (II) appartenait à la dynastie Thinite 0, et il a dû être enterré au cimetière d'Abydos B dans une tombe qui n'a pas encore été situé (ou dans la tombe B50, à quelques mètres au sud d'Umm el-Qaab O) comme le supposait G. Dreyer. Ainsi, l'adoption d'un titre différent a dû dépendre du fait que la désignation du nom royal « protocole » dans les documents écrits n'était pas encore pleinement développée à cette époque. À l'appui de cette théorie, nous pourrions considérer une courte inscription en forme de liste sur une tuile du premier temple d'Abydos : à côté d'un long hiéroglyphe nsw (sw) (souverain) sont grossièrement et verticalement incisés les hiéroglyphes Ka, Scorpion (Srq ?) et R (no serekh) qu'A. Jiménez-Serrano interprète comme une indication vraisemblablement grossière de la succession des dirigeants de la fin de la dynastie 0 [A. Jiménez-Serrano, Los reyes del Predinàstico tardìo (Naqada III), in : BAEDE 10, 2000, 33-52 ; WMF Petrie, Abydos II, pl. VIII.205].
2) W. Kaiser, M. Hoffman et d'autres pensaient que Scorpion provenait d'une ligne dirigeante différente d'une région différente de celle du nome Thinite, probablement de Hierakonpolis (de l'avis de M. Hoffman, sa tombe aurait peut-être été le n° 1 du cimetière à la localité 6). Dans l'entité régionale égyptienne la plus méridionale (capitale Nekhen), les souverains seraient peut-être désignés par une rosette ou une étoile : cela pourrait aussi expliquer la diffusion de ce symbole en Basse Nubie (Qustul cem. L), qui partageait sûrement un partenariat commercial durable avec Hiérakonpolis. [dix]

Il ne fait aucun doute, mais il est important de remarquer ce fait, que l'évolution formelle de la désignation-nom des monarques n'est pas seulement une question de mutation des canons de l'esthétique et d'élaboration continue des lois du décorum : ces systèmes ont été influencés et guidés par des développements parallèles dans d'autres sphères de la civilisation égyptienne, à savoir la société, l'administration, la politique et surtout la monarchie et la religion. A côté de ces facteurs, les traditions régionales et les influences étrangères (vraisemblablement avec un impact variable sur différentes zones) pourraient avoir eu un rôle supplémentaire, sinon décisif, dans la formation de configurations initialement divergentes du leadership suprême et de ses aspects d'affichage.
Quoi qu'il en soit, au début de Naqada III, les légères divergences dans ces et dans d'autres caractéristiques des traditions des règnes égyptiens, doivent être considérées comme déjà bien avancées sur la voie de l'uniformisation. Ce processus (« unification culturelle ») a été favorisé par la tendance des chefferies gerzéennes à la « mobilité », qui a d'abord provoqué la diffusion du « mode de vie de la Haute-Égypte » dans toute la basse vallée du Nil (avant la fin de Naqada II) et puis, peut-être après plusieurs épisodes de guerre et de guerre dans divers domaines, a amené quelques régimes (« proto-États ») pour accomplir la dernière étape de la création d'une entité « nationale » unique (pendant Naqada IIIA1-C1).

Malgré le fait que cette époque attire actuellement de nombreux chercheurs et campagnes de fouilles, ce qui contribue à dévoiler de plus en plus de secrets de l'histoire et de la culture du LP, il reste encore difficile de l'appréhender pleinement. Des perspectives d'étude nouvelles et multivariées permettront certainement de mieux comprendre de nombreux aspects de ce secteur de l'égyptologie, mais le travail de terrain et les découvertes restent l'ancienne source d'amélioration et de progrès de notre étude et de nos connaissances.
Par exemple, il peut être difficile de dater positivement un certain souverain dont les attestations ne sont que quelques-unes ; mais parfois la forme du s. ou leurs détails peuvent nous aider à comparer et à établir des parallèles sur des bases paléographiques. Van den Brink (2001) a raisonnablement plaidé en faveur de la possibilité d'attribuer à certains faucons incisés l'art. sur des fragments de poterie à la même "main" d'artisan.
Cette analyse, ainsi que celle de l'objet (style, typologie et matériau) sur lequel le s. se trouve, est souvent d'une importance fondamentale à des fins archéologiques, chronologiques et historiques.
À mon avis, il pourrait être possible d'isoler des styles régionaux dans les décorations de la fin de Naqada II - des palettes du début de Naqada III, des manches de couteaux et d'autres objets, de la même manière qu'E. Finkenstaed (voir note 13) a tenté de le faire pour Naqada I et II poterie peinte (articles C et D de Petrie). Les obstacles résident évidemment dans le fait que la plupart de ces artefacts sont de provenance inconnue et en nombre limité ; et, pour les provenances, il y a toujours la possibilité qu'elles aient été objet de commerce ou de don dans l'antiquité.

3 - « Serekhs », premiers noms royaux, architecture de niche et émergence de l'écriture

C'est en Haute-Égypte que les motifs architecturaux (qui, selon certains chercheurs, se cachent derrière les représentations stylisées des serekhs) sont actuellement connus à partir de contextes antérieurs : 1) Niche -comme des fentes dans les chambres des tombes Uj (semblables aux fausses portes entre les différentes salles du modèle du palais royal que les tombes semblent imiter). 2) Naqada mastaba de Neithhotep (mais cela date déjà du début de Naqada IIIC). La preuve importante d'un palais bastionné (?) porte d'entrée dans la colonie de Hiérakonpolis (K. Weeks, in: JARCE 9, 1971, 29ff.) est généralement considérée, sans aucun doute, comme datant de la fin de la deuxième dynastie (règne de Khasekhemwy).
Cependant, aucune caractéristique architecturale primitive similaire n'est actuellement connue de LE et de Delta avant la première dynastie : la preuve de décorations de façade possibles à Buto, qui auraient consisté en des cônes d'argile ("Tonstifte" et "Grubenkopfnagel") appliqués sur les murs extérieurs comme dans les exemples connus de Mésopotamie, se sont révélés trompeurs car le caractère fonctionnel de ces pots a été clarifié (moules à pain, outils de production de bière et de sel).
Les mastabas à niches en brique crue de la région memphite datent du règne d'Aha, et ceux de Minshat Abu Omar sont encore plus tardifs (Den). Or, certains auteurs ont postulé que le serekh (de plaine) pourrait avoir son origine en Basse Egypte : A. Jimenez Serrano, se basant sur von der Way et sur les trouvailles de Maadi et Buto, a émis l'hypothèse que le dispositif iconographique pourrait assister à l'émergence de LE élites culturelles de la mi-fin Naqada II (GM 183, 2001). Van den Brink (ibid.) a contesté certaines des présuppositions dont Jimenez s'est servi, tout en rejoignant apparemment à un niveau théorique et hypothétique, l'idée générale d'une origine possible du serekh (et de l'architecture de niche) en Basse-Égypte (influencée par le Motifs décoratifs du Proche-Orient). Il note également qu'il est très dangereux de s'appuyer sur les preuves des inscriptions sur les pots, car les pots peuvent être et sont généralement échangés, même sur de grandes distances. S. Hendrickx pointe vers une origine indépendante plus probable de la façade du palais et des motifs serekh en Haute-Égypte (GM 184, 2001). Il pense également que les trois principaux types de serekhs (anonymes, unis, personnalisés) auraient pu avoir eux-mêmes une origine et une évolution différentes (chronologiquement et géographiquement) et que, les anonymes du cimetière sud d'Abydos U (à l'encre sur des pots peints en filet cylindrique ) sont antérieurs aux simples.
Il n'est pas certain que l'architecture de niche complexe ait été la base ou l'inspiration de la représentation du serekh : peut-être que ce dernier a imité des bâtiments en matériaux plus légers et la façade du palais dérivée d'une influence proche-orientale ultérieure du début du 1er Dyn. Date. Par ailleurs Hendrickx précise qu'outre le type de bocal sur lequel apparaissent les serekhs (qui peut être un indicateur chronologique, cf. vdBrink 1996, 2001), une autre caractéristique diagnostique importante peut être le même type d'inscription : pré-cuisson incisée ou peinte ( post cuisson incisées sont assez rares).
Comme aussi les autres auteurs l'ont remarqué, la répartition géographique des serekhs (pour laquelle cf. Jimenez Serrano, Archéo-Nil 12, sous presse) peut ne pas être un indicateur totalement fiable de la présence d'une puissance locale à proximité du lieu de découverte (cf. van den Brink ci-dessus).
Enfin, encore plus important, Hendrickx souligne l'antécédent possible des serekhs dans les structures architecturales de l'UE (à la fois en matériaux légers et en brique crue) au moins dès 3300 avant JC (fentes mentionnées dans les chambres de la tombe Uj).
Cela ouvre un autre problème : l'origine des jarres de vin sur lesquelles sont inscrits des serekhs (à l'origine des indices probables de propriété royale). On peut penser que la poterie a été occasionnellement ou régulièrement fabriquée ailleurs d'où elle a finalement été trouvée. Je pense que ce problème pourrait être résolu par une analyse approfondie des documents (matériaux, paléographie et, plus limitativement -car les inscriptions sont généralement courtes- épigraphie). [Cf. de même les vases en pierre avec des inscriptions incisées du complexe de Djéser].
Certains des serekhs incisés en poterie connus doivent avoir été dessinés dans des centres cananéens.
Le problème concernant la relation entre la façade architecturale du palais et la façade représentative (serekh) est que les premières preuves de la première sont en réalité beaucoup plus récentes que la seconde ; en outre, les serekh, sauf peut-être ceux de Maadi, sont toujours supposés avoir été rattachés à la propriété des chefs ou des rois, alors que la toute première architecture niche actuellement connue (Naqada IIIC1) n'est pas directement liée aux rois, mais à leurs épouses. ou courtisans.

Certes, il faut supposer que l'architecture niche en brique crue a (1) une histoire plus longue remontant à la période LP et (2) une destination urbaine originale (temples ou résidences de chefs) dans des matériaux plus légers (3).
Cela n'implique pas du tout qu'une influence proche du Proche-Orient doive être écartée comme étant à l'origine des motifs architecturaux (et iconographiques) : mais cet afflux pourrait s'être produit indépendamment, à différentes étapes et modalités pour UE et Delta.
(1) doit encore être démontré archéologiquement;
(2) peut être déduit du fait que, au moins depuis le début de Naqada III jusqu'à l'époque dynastique, les tombeaux et leurs parties ont été façonnés avec la ressemblance des dieux, des rois ou des roturiers et pourvus de biens et d'outils utiles pendant la vie ( et pour une nouvelle vie);
(3) est attesté par la structure des bâtiments figurés sur les sceaux de Naqada IIC-IIIB, les ivoires sculptés et autres objets.
Les études d'E. van den Brink (1996, 2001) sur les serekhs incisés en poterie (et 1992 ; sous presse, sur les « cachets ») sont fondamentales pour un classement chronologique plus précis des serekhs en fonction des types de jarres sur lesquelles ils sont incisés. Cependant, il y a quelques problèmes (mineurs) avec la datation de certains types précoces (I-II) ainsi que des derniers (III-IVa) : par exemple, certains types semblent s'être chevauchés et d'autres auraient pu/dû avoir durée de vie plus longue que prévu. On espère que le corpus continuera d'augmenter ainsi que celui des récipients cylindriques avec des inscriptions à l'encre. Les serekhs incisés sont souvent associés à d'autres marques (similaires aux cachets de poterie de la 1ère dynastie ou aux véritables hiéroglyphes) qui doivent spécifier l'origine ou la destination de la marchandise contenue dans le pot. Les vases cylindriques (surtout de l'Iry-Hor au début/mi. 1ère Dyn.) sont associés à l'indication de la taxe UE ou LE (cf. ci-dessus). Ainsi ces derniers, malgré l'usage différent, doivent également être considérés à côté des autres corpus de poterie de type.

Pour résumer à ce point, les corpus serekhs sont certainement l'un des principaux éléments à explorer afin de se faire une meilleure idée sur les plans chronologique, politique (noms des rois et zone d'influence, processus de formation de l'État) et économique/administratif (organisation commerciale, centres de production, de livraison, de redistribution).
Bien sûr , les nouvelles découvertes de ce genre de sources aidera à clarifier davantage les aspects vient de décrire: mais, l' OMI, il faut aussi trouver l'explication des problèmes plus généraux gamme abordées ci - dessus par l'étude comme différents types de données que possible. Je veux dire, d'autres catégories de sources comme les dessins rupestres, les trouvailles de peuplement, les tombes datables, les objets décorés/inscrits, les objets funéraires...
En général, le problème des serekhs sur des jarres est étroitement lié à celui de la zone d'influence de Naqada IIIA- premiers souverains IIIB, ce qui est encore sujet à débat en l'absence de preuves supplémentaires (provenant d'autres sites et sur des supports différents). Peut-être qu'Abydos n'était que l'un des derniers proto-États de Naqada II/début III d'Égypte. Les découvertes du DAIK là-bas ont conduit certains érudits à supposer (sur la base des preuves massives de la tombe Uj) que le roi Scorpion (I) régnait déjà sur toute la vallée du Nil égyptien vers 3250 avant JC. Cela me rappelle les déclarations (spéculatives) quelque peu hasardeuses qu'un autre grand égyptologue, B. Williams, a tentées lorsqu'il a publié le matériel des fouilles du début des années 1960 par K.Seele du (groupe terminal A/Naqada IIIa2-b2) cimetière de la Basse Nubie. de Qustul L.
En fait, nous ne savons pas combien de tombes royales n'ont pas encore été découvertes à Abydos même. Le même nombre de rois de la soi-disant "Dynastie 0" est inconnu. La théorie de Dreyer des noms royaux gravés sur les colosses de Koptos et d'autres monuments/objets, a été récemment critiquée [11] et la même attribution du nom « Scorpion » (I) au souverain enterré dans la tombe d'Abydos Uj est loin d'être incontestable. Que ces théories soient vraies ou fausses, nous manquons encore d'une image limpide du nombre de souverains (et d'éventuelles lignes dirigeantes parallèles) impliqués dans le long processus d'unification au cours de Naqada III et nous ignorons la manière exacte dont ce processus a été (et le rôle qu'Abydos, Hiérakonpolis et d'autres politiques y ont joué).
Le commerce entre LE et les « Cananéens » existait depuis la fin du Paléolithique et surtout. Chalcolithique, mais c'est au Bronze ancien IA-B (Naqada IIc-IIIb2, Mésopot. Uruk V-IVa = c. 3500-3050 av. J.-C.) que ces interactions se régularisent. A cette époque, l'Egypte connaît un profond changement structurel, car la culture "Gerzean" ou "Naqada" se répand dans la région Memphite et le Delta. Indépendamment de la raison, nous pouvons deviner que le commerce a été l'un des principaux facteurs qui ont amené les Hauts-égyptiens à s'impliquer en Basse-Égypte, substituant ainsi les habitants et la culture locaux dans les relations commerciales du sud de la Palestine.
La preuve de la diffusion des serekhs à la fin de Predyn. Delta et EB IB Canaan est certainement un indice important sur le développement de l'organisation administrative égyptienne à cette époque. Mais si l'on ne parvient pas -également par d'autres voies- à poser des questions plus générales, l'évidence de la distribution des serekhs s'avérera, prise en elle-même, quelque peu stérile dans les discussions sur l'origine de l'État, bien que restant d'une importance illimitée. d'autre part. Les archéologues sont souvent contraints de procéder par des méthodes inductives (plutôt que déductives), même si cela peut tout à fait ressembler à composer un puzzle sans avoir une image de référence de ce à quoi il ressemblera à la fin du jeu.

Les premiers noms royaux sont probablement apparus pour établir la propriété de certains biens de valeur, qui faisaient l'objet d'un commerce à longue distance. Le même modèle était à l'origine des premiers s., qui étaient marqués sur les navires pour indiquer de manière générique que les marchandises qu'ils contenaient étaient une « propriété royale ».
A cette époque, il existait déjà un moyen d'indiquer le nom de lieux et d'individus distincts au moyen d'un code de signes élaboré qui rendait à la fois l'aspect phonémique et la catégorie sémantique de ce qui était écrit.
Il a dû naturellement suivre, à un certain moment, l'identification de la marque de propriété royale avec le nom du souverain régnant lui-même, et cela a été réalisé en personnalisant le s. par l'association de l'édifice royal (ou de celui qu'il représentait) avec le nom de son propriétaire.

Au début de Naqada III en Égypte, à l'époque des plus anciens noms royaux connus, l'écriture était déjà développée et utilisée à des fins différentes. [12] Mais pour des époques plus reculées, la question de l'origine de l'art. et les noms royaux se confondent avec l'épineux problème de l'invention de l'écriture en Egypte.
Quelque temps avant la véritable écriture, il existait déjà un ensemble de conventions aptes à représenter la réalité extérieure comme les animaux et les humains, les plantes, les bateaux, l'eau, les montagnes, les sanctuaires, les maisons et les objets plus petits (armes, pièges, emblèmes, peaux... ). Ces éléments de l'environnement devenant de plus en plus fréquemment l'objet de représentations bidimensionnelles, la manière de les dessiner tendait vers la standardisation. [13]
La « codification » d'une série de règles pour représenter la réalité s'est produite bien avant le processus similaire qui a impliqué plus tard l'élaboration des signes hiéroglyphes. Il est à noter que les canons adoptés pour dessiner les premiers hiéroglyphes, étaient pour la plupart les mêmes que ceux appliqués dans les scènes représentées sur les navires et autres s. Dans certains cas, ces conventions remontent à Naqada I (peintures en céramique), mais dans de nombreux autres, elles suivent les « paramètres » et le style ultérieurs de Naqada II-III (ou elles ont été réarrangées à nouveau).
A un certain moment, la représentation de ce qui était observé a commencé à être complétée (voire substituée) par la représentation d'un sens, un symbole, une sorte de métaphore graphique [14] .
Cela a dû se produire à la fois dans le domaine des scènes figurées et dans celui de l'utilisation de signes graphiques : un individu pertinent pouvait être représenté sur un objet en indiquant sa figure ; plus tard, une étiquette de nom, indiquant pictographiquement quel était son nom personnel, pourrait être appliquée à l'image de cet individu; puis, avec les principes d'homophonie et de rébus, un sens pourrait être véhiculé par un ou plusieurs signes (logographiques ou phonétiques) sans rapport direct avec ce qu'ils représentaient.
Il en serait de même pour les lieux et autres noms et, bien plus tard, pour fixer des expressions et des concepts complexes sur n'importe quel matériau.
Mais, en présence de glyphes isolés, comme ceux gravés sur les artefacts de Naqada II, il devient très difficile de démontrer leur fonction de proto-écriture et leur signification de noms propres.
A la mi-fin Naqada II, malgré plusieurs indices qui semblent montrer la transition qui a conduit au développement du système d'écriture connu sur les objets de la tombe Uj, aucune écriture certaine (donc pas de nom) n'a été identifiée. Mais il est évident que les gravures et peintures connues sur divers types d'objets n'étaient en aucun cas des embellissements purement décoratifs (voir ci-dessus).
Des motifs particuliers sur les sceaux, les récipients, les manches de couteaux et les palettes gerzéens pourraient s'avérer être des indications onomastiques (soit des noms de personnes, soit des noms de dieux, soit des noms de clans et de lieux) qui attesteraient donc que la première utilisation sporadique d'un système de proto-écriture est apparu avant la société d'État, donc hors des besoins organisationnels de ses sous-systèmes.
A l'inverse, quelles qu'en soient les conclusions, force est de constater que seule la transformation des chefferies/communautés villageoises égyptiennes en (proto-)États a produit les pulsions qui ont suscité les premières formes de notations numériques et d'écritures complexes. Comme le conclut K. Bard (1992) : « L'écriture ancienne s'est développée en Égypte, donc, pour servir l'État : pour justifier son organisation politique, et pour faciliter son contrôle économique, administratif et religieux » .

Noms royaux égyptiens prédynastiques tardifs / Serekhs

Noms royaux égyptiens prédynastiques tardifs / Serekhs

Re: Noms royaux égyptiens prédynastiques tardifs / Serekhs