LA DYNASTIE 0 (2023)

par ddchampo Mar 17 Jan - 22:18

LA DYNASTIE 0

Francesco Raffaele - IUO Naples

Partie I - Présentation

L'image générale que nous avons de la période prédynastique tardive et de l'état primitif égyptien a profondément changé au cours des dernières décennies.
Les campagnes archéologiques modernes, le réexamen d'anciennes fouilles à peine publiées, de nouvelles approches théoriques et méthodologiques de problèmes anciens et nouveaux, transforment rapidement la manière dont nous interprétons cette étape importante de l'histoire égyptienne antique et ses vestiges matériels.

Une remarquable étape de renouveau dans les études égyptologiques a été accomplie sous l'influence, depuis les années 70, de chercheurs en formation anthropologique comme B. Trigger et M. Hoffman .

Les égyptologues ont également commencé à accepter et à adopter une véritable approche multidisciplinaire dans leurs recherches.

Surtout dans la première moitié du XXe siècle, le «manque d'histoire» caractérisant la période en objet, a été un facteur principal qui a conduit des savants très savants à essayer d'extraire des événements historiques des mythes, de l'iconographie et du symbolisme royal.
K. Sethe est arrivé à reconstituer deux étapes prédynastiques du processus d'expansion des Bas-Égyptiens vers le sud puis des Hauts-Égyptiens vers le nord, à travers de rares allusions dans les mythes ultérieurs et l'ordre d'importance de certains hiéroglyphes du titre royal.

Au cours de ces années, l'un des aspects les plus débattus des études prédynastiques tardives égyptiennes concerne la formation de l'État : en fait, nous sommes encore très incertains sur les causes et les modalités de son origine et de son développement.

Comme nous le verrons ci-dessous, il doit y avoir eu une combinaison de différents facteurs pour démarrer le processus de formation de l'État ; en effet, la tentative de prise de contrôle des routes commerciales palestiniennes et nubiennes semble un élément déterminant.

Les égyptologues modernes sont enclins à accorder plus de poids aux données archéologiques qu'aux représentations empreintes d'idéologie ;
et de nombreux « dogmes » du passé s'effondrent : par exemple, la palette de Narmer, autrefois considérée comme l'une des principales sources attestant de « l'unification » de la Haute et de la Basse Égypte par ce roi, est maintenant presque complètement rejetée comme une preuve pour un tel événement, et généralement éloigné des discussions sur l'Unification.

Les savants ont maintenant tendance à considérer cet objet important comme un mémorial d'une victoire militaire [1] ou comme un objet rituel renforçant le rôle du roi à travers la représentation d'une scène (pas nécessairement arrivée sous le règne de Narmer) qui faisait partie d'une iconographie déjà bien formée et d'une idéologie de la royauté[2].

L'unification est toujours un argument récurrent dans les discussions sur l'origine et l'évolution de l'État égyptien.

Il existe toute une série de soi-disant « monuments de l'unification » [3] ; palettes, massues, autres types d'objets décorés, mais aussi des documents plus tardifs comme les Annales royales, les listes et traditions royales ou les quasi-légendes conservées par les historiens gréco-romains.
Nous n'avons aucune source explicite de date prédynastique tardive qui mentionne « l'union des deux terres » (« Sema Tawy ») dans les mêmes termes qu'elle apparaît sous le règne de Khasekhemwy[4] .

Les Annales de la Ve Dynastie rapportent une cérémonie « Sema Tawy » au début du règne de chaque roi, depuis ceux de la Ire Dynastie (Djer).

La pierre de Palerme a conservé, en première ligne, certains noms de rois de Basse-Égypte[5], tandis que sur le fragment du Caire 1, les rois de Basse-Égypte et de Haute-Égypte étaient répertoriés (bien que leurs noms soient perdus) ; il est possible que l'extrémité gauche de la première ligne du monument d'origine ait signalé des "rois à double couronne", donc des souverains déjà à la tête d'un État uni[6].

Le Canon de Turin donne une liste importante des rois d'Égypte [7] .

Ce papyrus a été écrit sous le règne de Ramsès II.

Contrairement aux listes de Rois funéraires comme celles trouvées à Abydos et Saqqarah (même période) le papyrus de Turin comprend également des souverains "pré-ménites" comme les "Suiveurs d'Horus" et, avant eux, un certain nombre de dieux régnant chacun à leur tour pendant de longues périodes de temps depuis la création (cf. Hindouisme Yuga, mythes du Proche-Orient, certains comptes longs mayas).

Hérodote fut le premier à enregistrer l'unification des deux terres d'Égypte ; dans le passé, certains égyptologues ont poussé jusqu'à proposer que ce concept ne reflétait pas l'histoire égyptienne mais qu'il aurait pu être plutôt un effet du dualisme bien connu et récurrent de l'idéologie égyptienne antique tendant à concevoir l'Un comme l'union de deux opposés.

Certains motifs iconographiques récurrents dans «l'art» égyptien prédynastique depuis la période Naqada IIc sont supposés avoir été introduits par divers types de contacts avec les cultures contemporaines du Proche-Orient.
Le Maître des Bêtes, héros représenté de face tenant dans ses mains deux lions rampants à côté de lui, avait sûrement une signification symbolique précise.

Certes, les Égyptiens se sont d'abord inspirés de l'iconographie des sceaux-cylindres glyptiques tardifs d'Uruk et élamite, qu'ils connaissaient grâce à des contacts commerciaux à longue distance ; mais ils réélaborent et manipulent ces métaphores visuelles selon leur propre idéologie : plus tard dans Naqada III un autre motif similaire, celui des deux «serpopards» aux longs cous retenus par des cordes, revient dans le registre central de la palette Narmer avers.

Il a été avancé que cela aurait la même valeur que la fusion ultérieure des plantes héraldiques de la Haute et de la Basse-Égypte qui symbolisaient l'Union des deux Terres.

En effet, comme nous l'avons vu, Narmer renforçait probablement rituellement, magiquement et symboliquement son rôle à travers la représentation d'une victoire militaire et le cérémonial ultérieur du sacrifice des vaincus[8].
Les motifs décrits cessèrent brusquement d'être représentés avec la fin de la Dynastie 0 ; d'autre part, un autre motif ancien, le roi fracassant la tête de ses ennemis avec une masse, attesté pour la première fois au milieu et à la fin de Naqada II (vers 300 ans avant Narmer) est resté comme l'un des symboles majeurs de l'aspect violent de la la royauté égyptienne dans son rôle d'anéantisseur des forces du chaos qui menacent sans cesse l'ordre que le roi doit accorder[9] ; mais on n'a généralement pas l'habitude d'attribuer à chaque représentation d'un pharaon frappant des ennemis une valeur de chronique d'une victoire réelle qu'il aurait obtenue.

Il est impossible ici d'énumérer ne serait-ce que toute la série d'attributs, d'emblèmes et de rituels des premiers souverains qu'ils avaient manifestement hérités du Naqada moyen ou de chefs plus anciens[10].

Ces « attirails », qui continueront d'accompagner les pharaons pendant les 3000 années suivantes, font ainsi partie d'une idéologie du pouvoir qui avait déjà commencé à se former à l'époque prédynastique.

Bien que, comme nous l'avons montré, certains aspects de la culture matérielle et idéologique prédynastique aient été abandonnés, de nombreux autres ont été maintenus, formant la base de la civilisation égyptienne antique et les symboles d'une élite dirigeante prospère.
Cet état puissant, qui est apparu dans le passé (pour le peu de preuves disponibles) comme sorti du néant, a connu une longue période de formation ; Khéops et la Grande Pyramide ne sont pas un point de départ dans l'histoire égyptienne, mais le résultat et l'apogée de près d'un millénaire d'évolution, dont la moitié s'est accomplie avant la période dynastique.

Par conséquent, du fait des connaissances actuelles, nous sommes enclins à souligner les points de continuité entre les périodes prédynastique et dynastique plutôt que le changement brutal entre elles, qui n'était qu'une vision déformée en fonction de la rareté des données disponibles dans le passé pour les phases les plus anciennes de cette culture.

L'archéologue allemand Werner Kaiser est une figure marquante de l'égyptologie moderne ; encore jeune en 1957, il réélabora la chronologie de la datation séquentielle de Petrie en concevant la subdivision en stufen : Naqada I, II et III avec 11 et plus tard 14 sous-phases ; le système existe depuis quarante ans et n'a subi que récemment quelques corrections[11].

En 1964, Kaiser proposa, dans un article important, que l'unification politique de l'Égypte devait avoir eu lieu quelques générations avant Narmer [12] ; d'ailleurs l'étude des objets communément trouvés dans les cimetières, notamment la poterie, avait déjà montré que bien avant cette unification politique, une « unification culturelle » avait affecté et amalgamé les us et coutumes des peuples vivant le long de la vallée du Nil.

Ces processus ont dû être tous les deux prolongés, ne durant pas seulement une ou deux générations.

Dès le Badarian et le Naqada I les cimetières marquent le début de la stratification sociale [13].
Les offrandes funéraires de plus en plus importantes dans certaines tombes, la même présence de tombes plus grandes et de riches sépultures d'enfants, sont autant d'expressions de deux facteurs importants :

1) des croyances mortuaires spécifiques diffuses ;

2) la formation d'une classe dirigeante qui ne partageait plus le même destin de vie et de mort que le peuple.

Les petites communautés égalitaires deviennent de grands villages agricoles à faible densité[14].

Initialement, ces élites vivaient dans de petits villages dispersés le long de la vallée du Nil ; ce n'était pas très densément peuplé à cette époque ; mais les conditions climatiques n'étaient plus favorables à une vie loin du fleuve, d'où la petite population avait commencé à se concentrer près du Nil ; l'agriculture et l'élevage, synonymes de meilleures conditions de vie et d'augmentation de la population, étaient les principales sources de nourriture, mais aussi la chasse et la pêche étaient pratiquées (Badarian, Naqada I).

Une fois qu'un groupe d'individus a pris la direction d'une population plus large (pour le charisme, le succès au combat, la superstition, l'inclination au pouvoir ou d'autres attributs propres à leur chef), cette classe est devenue la classe dirigeante, les autres les gouvernées.
Les dirigeants exploitaient les classes inférieures qui étaient obligées de produire pour elles ; la population croissante signifie de plus grands besoins de terres pour la culture et l'élevage ; la spécialisation de l'artisanat exige que l'agriculture fasse vivre une plus grande partie de la population ; non seulement les gouvernants et leurs familles, mais aussi ceux qui travaillent pour eux, produisant des objets, construisant leurs maisons, leur procurant des matériaux particuliers, les défendant des dangers intérieurs et extérieurs.

Le stockage de grandes quantités de produits, faisait de ces centres une proie facile et grasse pour les ravageurs ; mais, surtout, d'autres centres semblables se développaient simultanément par le même « effet multiplicateur » de diverses causes interagissant les unes avec les autres.

Les centres les plus puissants de la fin de la période Naqada I étaient ceux qui contrôlaient la région de Thinis-Abydos, Naqada (Nwbt - Ombos et Ballas) et Hierakonpolis (Nekhen); avant Naqada II, il existait probablement encore au moins deux autres zones clés indépendantes à Abadiya (sur Qena bend, entre la région d'Abydos et de Naqada, donc Hu, Abadiya, Dendera; cf. partie II note 36) et au sud à Gebelein, entre les régions de Naqada et Hierakonpolis.

Ces sites, peut-être fondés sur d'anciennes îles du Nil (coulant dans un cours plus étroit qu'auparavant), ont commencé à être fortifiés avec des murs d'enceinte massifs; les palissades de bois qui devaient protéger les anciens villages des bêtes, ne suffisaient plus pour ces centres de la période Naqada II ; un modèle en argile de murs de fortification a été retrouvé à Abadiya [15].
Kemp a décrit avec efficacité cette phase de conflits et de compétition en termes de nombreux jeux de « monopole » joués simultanément le long du Nil : une combinaison de chances (facteurs locaux, environnement, or et autres ressources, commerce de produits de luxe, victoires « militaires ») et personnelles.
Les décisions se sont traduites par la croissance de centres de moins en moins nombreux qui sont devenus de plus en plus importants et étendus en conquérant le territoire des cités-états voisines.

Le scénario de fin de Naqada II - début de Naqada III est en fait celui de quelques États régionaux, chacun contrôlant un long secteur de la vallée du Nil sur plusieurs kilomètres[16].

Ces politiques émergentes étaient gouvernées par des chefs autoritaires qui renforçaient continuellement leur position par la guerre, le monopole du commerce à longue distance, le contrôle d'importantes ressources de leur territoire, et élaboraient également une véritable idéologie qui est évidente dans les objets que leurs artisans produisaient ("powerfacts" ), les premiers signes d'étalage et de « consommation ostentatoire » [17].

À cette époque, en Haute-Égypte, seuls les 3 principaux régimes politiques centrés sur Abydos, Naqada et Hierakonpolis continuaient de prospérer; Abadiya et Gebelein avaient déjà perdu leur importance.

Les cimetières de Naqada, probablement le plus grand centre de la période Naqada II (Perie's Gerzean), montrent un déclin assez rapide de la richesse, de la taille et du nombre de tombes au cours de la période suivante Naqada III ; on pouvait supposer que ce site était éclipsé par les dirigeants émergents de la région Thinite, enterrés dans le cimetière d'Abydos U [18] ; l'État régional de Thinis/Abydos, comme celui du sud avec pour capitale Hierakonpolis (Nekhen), a duré depuis l'aube de la période dynastique et a probablement lutté jusqu'à cette époque pour le « sceptre de l'Égypte » .

Une théorie alternative, soulignant l'importance du commerce, rendrait compte du déclin des centres importants du passé en raison de la perte de leur importance commerciale ; les chefs de Hierakonpolis auraient pu fonder leur pouvoir sur l'intermédiation dans les échanges à longue distance entre les centres septentrionaux et la Basse et la Haute Nubie ; si le Thinite avait commencé à entretenir directement des relations commerciales avec les cultures du groupe A de Seyala et Qustul [19] en contournant HK avec l'utilisation des routes du désert occidental [20], le déclin de centres comme Nekhen (comme peut-être Nwbt - Naqada avant), trouverait une bonne explication sans revenir aux conflits militaires.

À son tour, le même groupe A a rapidement disparu avec le début de la première dynastie, lorsque les expéditions militaires des rois égyptiens les ont rendus capables d'exploiter directement les territoires nubiens.

En effet, il est établi que les rois Thinites étaient les fondateurs de la Ière Dynastie ; les contacts commerciaux qui avaient propagé la culture de la Haute-Égypte dans le nord depuis le milieu de Naqada II ont probablement (mais en aucun cas certainement) poussé les principales cités-États de l'UE à fonder de nouveaux centres dans les terres du nord ; C. Kohler [21] a récemment souligné deux facteurs importants de ce processus : l'"unification culturelle" de l'Égypte par Von der Way s'est produite grâce à des interactions pacifiques (contacts commerciaux) entre la culture Naqada de la Haute-Égypte et la culture "Maadi-Buto" de la Basse-Égypte. ; la Moyenne Égypte prédynastique, de Badari aux régions de Gerzah et Tarkhan, est aujourd'hui la région la moins connue d'Égypte : Kohler pense qu'il aurait pu y avoir un autre régime régional, le faciès badarien, dans cette région, qui a favorisé l'expansion vers le nord de la culture Naqada ; certes ce dernier avait atteint la région de Gerzeh - Tarkhan (c'est-à-dire les cimetières de Gerzeh et, plus tard, Abusir el Meleq et Tarkhan) au début de Naqada II, et sa superposition à Buto Layer III, marquant le début de son influence dans le Delta, coïncide avec Naqada IId2-IIIa1.

Au cours de cette période, les types de céramique locaux (Maadi-Buto) sont remplacés par une production dans les formes distinctives des jarres de Naqadan, et une architecture en brique crue influencée par le Naqada et le Proche-Orient fait sa première apparition ici à la même période.

Plus tard, les premières attestations de serekhs royaux à Tarkhan (SD de Petrie 77-80 = Naqada IIIB-C1) et à Helwan (Abydos Horus Ka) semblent montrer que les Hauts-Égyptiens se déplaçaient maintenant, non seulement leurs produits et leur culture, vers le Nord. .
La région de Memphite était un lieu stratégique fondamental : comme les sites de l'UE, elle était à la fois très proche de ressources importantes et dominait l'accès aux routes commerciales.

Les sites de Maadi-Buto dans tout le delta avaient entretenu des relations commerciales avec la Palestine et d'autres cités-États cananéennes au moins depuis le début de Naqada ; grâce à ces relations, la poterie étrangère a atteint Abydos où elle a été trouvée en abondance dans le cimetière U.

De la même manière qu'avec la Nubie et les cultures du groupe A dans le sud, les dirigeants Thinites ont déplacé leurs intérêts vers le riche réseau commercial du nord avec la Palestine et la Syrie.
Nous avons dit que la culture Naqada s'est propagée dans le Delta à la fin de la phase II (d2) ; la période suivante signe une uniformisation progressive de toute l'Égypte en une seule et même civilisation ; mais l'uniformité politique et les événements de la phase III, restent obscurs : il n'y a pas de témoignage funéraire marqué de guerres diffuses et de tensions similaires ; ni les sites du Delta ne montrent aucune sorte de couches distructionnelles.

Les peuples Maadi-Buto étaient des peuples pacifiques, vivant des produits de leurs terres et des métiers ; au lieu de cela, les «Naqadiens» du sud sont censés avoir été des conquérants qui étaient devenus quelques entités locales après l'anéantissement réciproque et l'élargissement conséquent des proto-États les plus puissants[22]; mais si oui, où sont les preuves de leur assujettissement violent de la région de la Basse-Égypte ?

Nous examinerons ces arguments et d'autres dans la partie suivante, consacrée à Naqada III et à la soi-disant Dynastie 0.

par ddchampo Mar 17 Jan - 22:51

Partie II - DYNASTY 0 : LES ROIS

(NAQADA IIIb1,2 - début IIIc1)

Lorsque WMF Petrie publia volontiers ses fouilles dans le cimetière B d'Abydos [1], il lui apparut rapidement qu'une partie des preuves que lui et E. Amelineau quelques années auparavant avaient trouvées sur ce site appartenaient bien à une période très ancienne, précédant immédiatement la Première Dynastie Horus Aha et le légendaire Ménès (que l'on croyait alors enterré dans la Naqada "Tombe de Ménès" découverte en 1897 par J. de Morgan) [2].
Le terme « Dynastie 0 », utilisé par James E. Quibell pour décrire les matériaux prédynastiques tardifs qu'il a trouvés à Hierakonpolis, a été adopté par WM Flinders Petrie pour des dirigeants tels que Ka-Ip, Ro, Zeser, Nar-Mer et Sma [3] ; ce n'est que plus récemment qu'il a acquis une acceptation générale avec son utilisation par W. Kaiser [4].

Les dirigeants de la dynastie 0 de Thinis/Abydos ont été enterrés dans le cimetière B ; sa dernière tombe royale était celle d'Aha (si l'on exclut la tentative de Dreyer d'attribuer B40 à Athitis Ier) .

Djer a commencé le cimetière communément appelé Umm el Qa'ab qui est devenu le lieu de sépulture de tous les autres rois de la Première Dynastie, la reine Merneith, et les centaines de serviteurs tués lors de leur enterrement; après une période de désuétude, les rois Peribsen et Khasekhemwy de la fin de la deuxième dynastie ont également construit leurs tombes sur ce sol sacré.
Le cimetière B, le "prédécesseur" de l'Umm el Qaab, était à son tour la continuation d'une nécropole plus ancienne, à quelques pas au nord, c'est-à-dire le cimetière U actuellement fouillé.

Ce qui avait émergé après le travail des archéologues n'était pas le seul indice suggérant l'existence d'une "Dynastie 0": Annales royales, Canon de Turin et sources gréco-latines ultérieures [5], ont également prouvé que de nombreux rois avaient régné en Haute et La Basse Egypte avant la soi-disant 'Première Dynastie'.

Il faudra bientôt faire une précision : les termes 'Dynastie 0' et 'Dynastie 00' [6], ont tous deux été clonés pour rendre compte de noms royaux nouvellement trouvés et d'objets de périodes de plus en plus anciennes : ceux que nous venons de mentionner trouvés par Petrie et les plus récentes découvertes par les archéologues allemands dirigés par Gunter Dreyer (cfr. ci-dessous) ; mais le mot ' dynastie ' est ici quelque peu impropre, car souvent il n'est plus appliqué pour désigner une même lignée de souverains d'un certain site et d'origine égale (comme pour les dynasties de Manéthon).

Dynastie 0 en fait, non seulement les rois Abydos du cimetière B qui ont précédé Aha, mais aussi des chefs d'élites dirigeantes entièrement différentes d'autres sites comme Tarkhan ou Hierakonpolis ; ils n'ont en commun que la même collocation chronologique dans l'étape Naqada IIIb1-2 de Kaiser.

De même, la tombe du roi Uj Scorpion I et ses contemporains de la période Naqada IIIa1-2, doivent être considérés comme des rois de la dynastie 00 dans la même « acception chronologique » du terme [7].

Dans cette enquête sur la Dynastie 0, je procéderai dans un ordre chronologique inverse (mais notez qu'aucune succession fixe n'a été suivie à l'exception d'Iry Hor-Ka-Narmer ; beaucoup des rois suivants doivent avoir eu des règnes contemporains).
Le prédécesseur de Hor Aha était certainement le célèbre NARMER .

Depuis sa découverte, il y a un siècle, presque simultanément à Hiraconpolis par Quibell et Green et à Abydos par Petrie, de nombreuses autres attestations de son nom (notamment par des serekhs incisés en poterie) ont été trouvées en Haute et Basse Égypte, dans les déserts occidentaux et orientaux et à l'extérieur. L'Égypte en Palestine.
Narmer est l'un des rares individus de l'histoire égyptienne avant la quatrième dynastie sur lequel des livres entiers pourraient être écrits; le rôle de ce souverain, qui peut être considéré à la fois comme le dernier de l'âge prédynastique et le premier de l'âge dynastique, a dû être crucial dans le développement de l'État primitif.

Certaines incertitudes dans sa collocation à la fin de Naqada IIIb2 ou Naqada IIIc1, reflètent peut-être aussi soit un long règne avec d'importantes transformations culturelles en acte, soit le fait que cette figure s'intègre aussi bien à la fin d'une période qu'au début d'une nouvelle .
La question longtemps débattue de l'identité de Ménès est un argument qui ne peut guère échapper à toute discussion sur un tel sujet : mais elle a été jusqu'à récemment traitée par de nombreux savants [8], je ne répéterai donc pas des discussions déjà connues et disponibles ailleurs, parce que mon but ici est de me concentrer sur les nouvelles données et objectifs, plutôt que de faire face à des problèmes trop spéculés.

Qu'il suffise ici de souligner trois points : 1) aucune des "preuves" de l'identité de Ménès avec Narmer ou Aha ne s'est avérée incontestablement décisive : la soi-disant "tombe de Ménès", un mastaba géant niché à Naqada, probablement construit pour la mère du roi Neithhotep, a produit une étiquette en ivoire sur laquelle le signe «Hommes» était en dessous du sanctuaire des doubles déesses, représenté à côté du serekh d'Aha.

Les érudits ont avancé des dizaines de théories sur la signification de ce sanctuaire [9], sur la lecture du signe [10] et sur l'interprétation du nom Men (Menes) comme celui d'Aha ou du père décédé d'Aha (Narmer) [11 ].

De même l'interprétation par Helck du « Prinzenseal » de Narmer avec des rangées de son serekh à côté de l'échiquier des hommes [12], a eu, avec la diffusion de cette opinion dans certains articles du Lexicon der Aegyptologie, un certain poids dans l'équation Aha - Ménès.

Un autre facteur important est qu'on a dit plus tard que Menes avait été le fondateur de Memphis; Narmer est en effet peu attesté à Saqqarah et Helwan [13], tandis qu'Aha apparaît comme le premier souverain à avoir eu un mastaba géant (S 3357) à Saqqarah Nord (probablement construit pour son plus haut fonctionnaire de l'administration memphite) avec d'impressionnantes offrandes funéraires [ 14].
2) J'ai mentionné [15] les interprétations modernes de la palette Narmer et le fait que l'Unification qu'on pensait jadis représenter semble s'être produit bien avant le règne de Narmer et avoir duré plus d'un règne ou d'une génération [16].
3) Malgré des exemples fréquents d'interprétations erronées des premiers écrits dynastiques (en particulier les noms des rois) par les scribes ultérieurs, il n'est pas facile de penser que Ménès (Meni dans les listes du Nouvel Empire) doit être considéré comme une figure entièrement mythique [17] ; en laissant de côté les sources les plus récentes (et les plus corrompues), nous devons admettre que l'apparition de Meni à l'époque de Ramsès II dans les listes des rois funéraires (Abydos) et le chanoine royal de Turin [18] ne peut être négligée, compte tenu également de la correspondance générale des d'autres noms aux noms Nebty attestés sur des objets de la Ière Dynastie.

Mais ce nom n'apparaît étrangement qu'avec la 18ème et 19ème dynastie !

De plus, sur le papyrus de Turin, il suit directement le Shemsw Hor (qui vient à son tour après les dynasties de dieux) et est écrit deux fois : sur la première des deux lignes avec un déterminatif humain, et sur le second avec le dieu déterminatif.

Je continue à prospecter l'hypothèse alternative selon laquelle, quelle que soit la signification des « hommes » sur les sceaux des Princes de Narmer et sur l'étiquette Naqada et Abydos Aha, les scribes ou les prêtres du Nouvel Empire auraient pu se tromper sur des documents archaïques qu'ils connaissaient sûrement ou ils pourraient ont créé une figure mythique de l'initiateur de la royauté humaine égyptienne à des fins religieuses et de propagande, pour le besoin d'établir un point de départ précis de leur royauté réussie, état, tradition, culture[19].

En 1986, l'expédition allemande re-fouillé Umm el Qa'ab et les cimetières B et U à Abydos, a trouvé une importante empreinte de sceau avec les noms Horus de Narmer, Aha, Djer, Djet, Den et la mère du roi Merneith ; quelques années plus tard, un nouvel exemple, encore une fois avec les noms des rois et le dieu de la nécropole Khentyamentiw a été trouvé contenant tous les noms jusqu'à Qa'a , le dernier roi Thinite de la Ière Dynastie (mais maintenant celui de Merneith était exclu).

Sur les deux impressions d'argile, le roi le plus âgé de la liste était Narmer : une déclaration claire de la lumière dans laquelle il se trouvait au milieu et à la fin de la Première Dynastie !

Si un Ménès existait, en sa qualité d'initiateur d'une époque, il n'aurait jamais été précédé du nom d'un autre individu : ainsi Aha ne peut être considéré comme Ménès et, même si les monuments du règne d'Aha à Saqqarah, Abydos, Naqada sont bien plus impressionnants que ceux de Narmer, on peut bien croire que cela tient au fait qu'Aha a joui de l'état de fortune que son père (?) lui a légué.

Comme je l'ai dit plus haut, Narmer est beaucoup plus attesté dans tout le pays et à l'étranger et son règne est marqué par une évolution évidente dans divers aspects de la culture de cette civilisation grandissante qui semble lui devoir plus qu'à Aha [20] .

Beaucoup d'autres objets portant le nom de Narmer sont connus : dans le temple de Hierakonpolis 'Main Deposit', avec la Grande Palette et d'autres objets plus anciens, il a également été trouvé un petit cylindre d'ivoire décoré avec le Nar-poisson de son nom tendant un roseau vers trois rangées de prisonniers libyens ; un autre objet bien connu et largement discuté et décrit est le Macehead de Narmer ; très importante est aussi la trouvaille de 1998 à Abydos, un label avec l'année-événement représentant la même victoire militaire que sur la palette et l'ivoire cité (voir n.16 et partie I n.2) ; le livre récent de TAH Wilkinson a un bon résumé des sources pour ce roi [21] ; cependant il n'inclut pas certaines pièces qui ont souvent été rattachées (voire sans raison valable) à Narmer, comme la tête de roi sans provenance de l'University College (il propose une date de la Seconde Dynastie), ou la statuette en ivoire de Abydos au British Museum, ou, peut-être, le fragment de stèle calcaire d'Abydos (UC 14278 ; il aurait appartenu à Horus Aha) ; de plus le serekh de Narmer est sur le socle d'une statue de babouin, le dieu Hedj-Wr, à Berlin [22], et (presque complètement effacé) sur la cuisse d'un des trois Coptos Colosses , celui du Musée du Caire ( incisions ) [23].

Une tête masculine en diorite de 6,5 cm trouvée en 1898 par FW Green à Hierakonpolis, se trouve au Fitzwilliam Museum, Cambridge ( E109.1898 ) : il n'y en a aucune trace ni dans la publication originale ni dans la publication de Green's MS de B. Adams et dans les listes de distribution (Ancient Hierakonpolis. Supplement, 1974), mais il est proposé comme "représentant peut-être le roi Narmer" (merci à Laura degli Esposti de m'avoir informé de cette attribution ; cf. étiquette d'objet du Fitzwilliam Museum et le catalogue en ligne).

En effet, compte tenu du matériau et du style, il s'agit plutôt de la 2e-3e dynastie, d'ailleurs pas nécessairement d'un portrait royal.

Un vaisseau de pierre du complexe de Djoser à Saqqarah (note 13) a son serekh incisé, certains récipients d' Abydos portent son serekh en relief et quelques jarres cylindriques de Tarkhan (?) sont inscrites à l'encre avec le nom d'Horus de Narmer.

Il n'est pas sûr que Nar(mer) plutôt que Scorpion ou [Ra]Neb soit l'inscription dans la moitié inférieure d'un serekh incisée sur la partie gauche du thorax d'une statuette (h 11,2cm) à München St. Samm . ÄK(7149) (cf. l'ancien homme d'Oxford - "MacGregor" [1922.70] et le Third Dynasty Brooklyn Museum [58192] statuette d'Onuris).

Comme je l'ai dit plus haut, Narmer est attesté dans le Désert (graffitis autour de Hierakonpolis, Wadi Qash, Gebel Tjawty, Coptos). [NOTA : passage supprimé sur les graffitis du désert occidental].
Pourtant, la plupart des occurrences du nom de Narmer se trouvent sur des pots et des fragments de pots ; un nombre étonnant de serekhs a émergé au cours des 25 dernières années des fouilles en Israël et en Palestine (Tel Erani, Arad, 'En Besor, Halif Terrace/Nahal Tillah et plus) signifiant un sommet des contacts commerciaux entre l'Égypte et Canaan (en comparaison, ces preuves sont moins fréquentes pour les périodes précédentes et suivantes).

D'autres serekhs ont été fouillés à Minshat Abu Omar (44,3), Tell Ibrahim Awad et Tell Fara'in-Buto dans le delta et à Kafr Hassan Dawood (913) dans un c. Cimetière des 1000 tombes à la limite sud de l'Oued Tumilat.
Dreyer interprète une marque sur un pot dans une collection privée (cf. n. 22) comme un domaine de Narmer dans le delta oriental.
Il y a une légère possibilité qu'une règle Naqada IIIb1 avec le nom de Nar ait existé : quelques serekhs de celui-ci apparaissent sur des types de jarres trop anciens (cf. n. 22 et n. 50) ; mais toutes les autres formes « Nar » appartiennent à Narmer.

En fait, son nom revient souvent sous cette forme abrégée avec seulement le signe Nar ; il est peu probable que, comme on l'a supposé, l'utilisation de l'écriture 'Nar' ait été (toujours) de la dernière partie de son règne [24].
Narmer a été enterré dans la nécropole sacrée (B) d'Abydos, tombe B17/18 (deux chambres rectangulaires unies bordées de briques crues ; longueur totale env. 10 m x 3,00-3,10 de large et 2,50-2,80 de profondeur ); il se trouve à quelques mètres au nord de la chambre la plus à l'ouest (B10) de son disciple Aha (Kaiser-Dreyer, MDAIK 38, 1982, 220-221).

A quelques mètres au nord de Narmer, une véritable tombe à double chambre B9/7 (ces deux sont distantes d'environ 1,80 mètres ; B9 mesure environ 5,9 x 3,1 m ; B7 mesure environ 6 x 3,2 m ; les deux mesurent environ 1,9 m de profondeur), produit du matériel d'inscription de son prédécesseur : son nom, KA , apparaît également sous au moins deux formes d'écriture différentes : avec le signe standard « ka » et avec le même signe mais bouleversé ; car ce dernier peut aussi avoir une lecture différente, c'est-à-dire le verbe 'embrasser', P. Kaplony a proposé (1958) de lire le nom Sekhen .

Plus de 40 inscriptions ont été trouvées dans la chambre funéraire de Ka (B7, la plus méridionale des deux) de la tombe d'Abydos : l'une est une empreinte de sceau, toutes les autres sont inscrites sur de grands pots ou récipients cylindriques (incisés ou écrits à l'encre noire ).

En dehors de ce site, la seule autre attestation de Ka en Haute-Egypte est une inscription au carbone sur un fragment de jarre retrouvé récemment à Adaima (N. Grimal in BIFAO 99, 1999 p. 451 fig.1 ; plus d'inscriptions dans van den Brink, Archéo -Nil 11, 2001 sous presse).
D'autres traces de Ka ont été trouvées dans des sites du nord : dans le cimetière A de Tarkhan, un vase cylindrique gravé à l'encre de la tombe 261, et dans les tombes Helwan 1627 H2 et 1651 H2, deux grandes jarres avec des inscriptions incisées ; quelques fragments de vaisseaux inscrits sont sans provenance.
Un nouveau serekh a été trouvé sur poterie par F. Hassan dans la tombe 1008 à Kafr Hassan Dawood, à la limite sud du Wadi Tumilat (Hassan in EA 16, 2000, 37-9), et un autre est connu à partir d'un fragment de poterie de Tell Ibrahim Awad (van den Brink, Le delta du Nil... p. 52 fig. 8.2).

Enfin, il y a un sceau cylindrique de Helwan 160.H3 avec un serekh anonyme et une figure humaine à côté ; celui-ci a les bras levés et la main droite semble être en partie placée dans le serekh, juste à côté de l'endroit où le nom serait écrit; AJ Serrano a ainsi proposé que ce chiffre puisse désigner le roi et son nom royal -Horus Ka- à l'époque [25].
Le serekh est probablement anonyme et d'une date légèrement antérieure au règne de Ka, comme le croit le Dr C. Koehler.

L'analyse stratigraphique du cimetière B semble confirmer que Ka a immédiatement précédé Narmer ; en effet, il y a quelques incohérences: un important type de grande jarre qui a été utilisé avant et après le règne de Ka, n'a jamais été trouvé pendant le sien.
Une innovation récente et utile dans l'étude de cette période a été réalisée par ECM van den Brink [26] : il a produit un catalogue de 24 jarres complètes avec des serekhs incisés de Naqada IIIb-c1.

L'intérêt de ce travail est que, contrairement à deux corpus plus anciens fournis par W. Kaiser en 1964 et 1982, celui de van den Brink a été préparé en accordant bien plus qu'une considération superficielle aux types de poterie sur lesquels les serekhs sont incisés.

L'analyse des types de poterie a abouti à une répartition des serekhs en quatre phases principales correspondant au développement des types de jarres ; cette étude comparative a réussi à fixer un cadre chronologique plus certain pour certains noms royaux de Naqada IIIb .

Avant de continuer à remonter la lignée Abydene de la dynastie 0, nous devons considérer deux dirigeants qui n'ont laissé aucune trace d'eux-mêmes à Abydos ; Roi SCORPION (II) et Horus Crocodile.

Les deux sont connus par très peu d'objets inscrits.
La particularité de ces souverains est que l'épigraphie, la provenance et la typologie de leurs sources parlent d'une datation sûrement pas post-Narmer et très probablement ni pré-Ka. On pourrait penser qu'ils représentent «Gegenkonigen» (comme Dreyer définit Crocodile) donc des rebelles ou des usurpateurs; plus vraisemblablement, ils étaient les dernières expressions d'anciennes lignées dirigeantes locales indépendantes qui n'ont cessé de régner que lorsque les puissants rois de la région Thinite se sont déplacés vers le nord pour occuper les territoires avec lesquels, jusque-là, ils n'avaient entretenu que des relations commerciales pacifiques ; mais à cet égard, la position de Scorpion II à Hierakonpolis est plus difficile à expliquer et Dreyer pense que c'était aussi un roi Thinite.

L'écriture différente de son nom et les découvertes de Nekhen ne peuvent pas être une indication certaine de l'origine Hierakonpolite de Scorpion II :
La masse géante de Scorpion de Hierakonpolis (c'est plus grand que celui de Narmer) est un autre chef-d'œuvre important de la période; pour cette raison (ainsi que pour être pratiquement le seul objet sûrement attribuable à ce roi, pour les débats sur le rituel qu'il dépeint et pour d'autres motifs), cette masse est du domaine public dans le domaine de l'égyptologie divulgative ; il n'est pas nécessaire d'ajouter une description détaillée .

Je remarque seulement que le nom de ce roi n'est pas écrit dans le serekh et n'est pas surmonté d'Horus ; l'expression pour 'souverain' est rendue par la 'Rosette' [28]; Cialowicz pense qu'à l'extrémité droite des rangées d'étendards à arcs Rekhyt et de danseurs dans les registres supérieurs, il y aurait le roi Scorpion debout représenté (à plus grande échelle) avec la couronne rouge de la Basse-Égypte (cf. Adams - Cialowicz, Protodynastic Egypte,).

Une autre masse de la même cachette à Hierakonpolis, beaucoup plus fragmentaire que la précédente déjà fragmentaire, montre un roi assis sous un dais ; il porte la couronne rouge et la robe Heb Sed ; Arkell a interprété un signe légèrement visible devant la tête comme un Scorpion [29] ; Adams n'a trouvé aucune trace de la rosette dans une cassure devant la boucle de la couronne rouge; l'objet pourrait donc appartenir à un autre roi de la période immédiatement antérieure à Narmer (ou à celle de Narmer) : je dirais que le glyphe fragmentaire pourrait être interprété comme un étendard avec un crocodile dont la queue pend (Horus Crocodile ?).

Cialowicz a donné une interprétation convaincante de la scène comme la célébration du Sed après une victoire militaire de Scorpion (ou Narmer) ; à droite du roi assis, au centre de la scène, se trouve un grand faucon (tourné vers le roi) tenant dans ses griffes une corde qui se dirige vers l'extrémité droite du fragment conservé ; ici, derrière et dans une position plus basse que le faucon, il devait y avoir un certain nombre de prisonniers (une oreille est bien visible) que la corde gardait lors de leur présentation au roi par Horus.
Le dernier élément de preuve accepté à contrecœur pour le roi Scorpion II est un graffito en Haute Nubie, Gebel Sheikh Suleiman [30].

Il n'est pas loin du graffito notoire maintenant au musée de Khartoum : il représente un scorpion avec un prisonnier dans ses griffes ; deux autres figures humaines avec un arc et de fausses queues, sont dirigées vers le captif et le scorpion. Cette scène pourrait, à mon avis, être bien antérieure à l'époque présumée de Scorpion II : elle est sûrement liée à un chef, mais je préférerais une date à Naqada IIIa (Scorpion I ?) voire à la fin de Naqada II.

La date est beaucoup plus certaine pour un vaisseau en albâtre provenant des fouilles de Hierakonpolis de Quibell et Green : mais les scorpions et les arcs qui entourent son corps ne peuvent être attachés en toute confiance au roi Scorpion ; un plus grand groupe d'objets qui seraient attribués au règne de ce roi a été proposé par Kaplony [31] : mais on ne peut pas supposer que presque toutes les représentations prédynastiques tardives connues de scorpions doivent se référer au roi en objet.

La tombe de Scorpion II n'a jamais été retrouvée ; Dreyer et Hoffman ont proposé de manière spéculative respectivement l'Abydos B50 à 4 chambres et le loc Hierakonpolis. 6 tombe 1 [32].

Par conséquent, les légères traces de Scorpion II empêchent toute reconstruction sûre sur le lieu d'origine de cet obscur souverain et son rôle dans l'histoire prédynastique tardive.

Un nom royal dans un serekh surmonté d'un faucon incisé sur un pot de la tombe 160.1 à Minshat Abu Omar a été alternativement lu comme Aha et Scorpion.

Le signe ressemble à un scorpion, courbé avec à la fois la queue (qui est dessinée au-dessus du corps) et la tête regardant vers la droite, tandis que le faucon regarde vers la gauche. LA DYNASTIE 0 (2023) Tarkhan315

Van den Brink a proposé que ce signe pourrait être une variante bouleversée de la bobine identifiée par Dreyer sur deux vaisseaux et une empreinte de sceau de Tarkhan (cf. ci-dessous) [33].

Les deux récipients cylindriques inscrits à l'encre ont été trouvés par Petrie [34] dans les tombes 1549 et 315.

Kaiser et Kaplony lisent le nom de leur serekh comme Scorpion (avec la queue maintenant courbée sous l'animal); mais cela est impossible car le scorpion aurait sur les deux exemplaires une orientation opposée à celle du faucon au-dessus du serekh .

Dreyer [35] a introduit, pour rendre compte de ces deux serekhs (mais pas celui de MAO), un roi CROCODILE , souverain de la région de Tarkhan ; il avança aussi qu'à ce roi pourrait appartenir le serekh apparemment anonyme (? cf. n. 36) (surmonté d'une tête de taureau et entouré de crocodiles) sur une empreinte de sceau retrouvée également par Petrie à Tarkhan (tombe 414, règne de Narmer)[ 36].

Contrairement à Kaiser et Kaplony, Dreyer (grâce à de nouvelles photos infrarouges) ne voit pas un seul signe dans les serekhs à l'encre, mais un crocodile (de profil) au-dessus d'un rouleau de corde (cfr. note 39).

Je dois maintenant faire une remarque : le MAO 160.1 a beaucoup plus de distinction entre un corps carré et une queue linéaire élancée, mais je suggère qu'un crocodile ne serait pas représenté, même dans une écriture cursive et stylisée, comme un animal avec deux traits très distincts. parties du corps (cfr hiéroglyphes d'autres animaux comme les abeilles, les scarabées, les oiseaux), car il a une forme uniforme de la tête à presque toute la longueur de la queue ; donc ce n'est sûrement pas un crocodile.

Le signe ressemble plus à un scorpion (cela ne doit pas nécessairement signifier qu'il appartient au roi Scorpion II de Hierakonpolis, il pourrait aussi s'agir d'un autre souverain homonyme).

L'alternative proposée par van den Brink est également intéressante (note 33) car il pense que la seule bobine est ici représentée, donc (Crocodile) The Subduer (snj.w).

Le crocodile est généralement représenté de profil (avec la queue droite ou courbée) à ne pas confondre avec le lézard [37] ; le signe du scorpion ici est identique au signe de Gardiner G 54 («peur») qui est utilisé dans la liste des rois de Saqqarah et le canon de Turin comme variante ultérieure du nom du roi Sened du milieu de la deuxième dynastie.
Cela fait que ce que nous avons supposé être la queue du scorpion devient la tête d'une oie; et c'est la seule façon d'expliquer que l'animal regarde dans la direction opposée à Horus (à moins de le considérer comme une sorte improbable de déclaration politique contre les autres rois Horus du pays), car le signe 'snd' est toujours écrit avec le corps dans le sens de l'écriture et le museau et le visage incurvés dans le sens opposé (cfr la liste du roi de Saqqarah et le canon de Turin).

Par conséquent, les deux navires de Tarkhan t. 315 et 1549 ne pouvaient pas nommer Scorpion (II) mais un roi Naqada IIIb2 dont le nom peut être lu Horus Sened, The Dreadful [38] ou (si deux signes sont impliqués comme l'a supposé Dreyer) Crocodile the Subduer [39].

Le plus ancien roi connu de la nécropole B d'Abydos est IRY HOR .

Son nom a été lu 'Ro' par Petrie mais l'identification en tant que nom royal était considérée comme douteuse car le faucon est directement placé sur le signe de la bouche et il n'apparaît jamais dans un serekh ; ce n'est que depuis un article de Barta (GM 53, 1982 p. 11-13) et la publication de la deuxième campagne de (re)fouilles du DAIK à Umm el Qaab que son statut et sa lecture de roi 'Iry Hor' ont été presque universellement acceptés .

Wilkinson a avancé que cela pourrait être une marque du Trésor; Kaplony l'a lu, depuis 1963, comme un nom privé Wr-Ra (interprétant ainsi l'oiseau comme une hirondelle wr) [40].

De nombreux fragments de jarre provenant de la chambre B1 (c. 6 x 3,5) de sa double tombe ( B1/2) ont été incisés avec ce nom ; la fouille de l'équipe allemande de B2 (m. 4,3 x 2,45) a produit un autre fragment de pot incisé plus huit inscriptions à l'encre et une empreinte de sceau privé, des fragments de récipients avec le nom de Narmer et Ka et des parties d'un lit, en particulier un fin fragment en ivoire de pied de lit de patte de taureau.

Une fosse d'offrande B0 est immédiatement au sud de B2.

Deux empreintes de sceau avec des rangées de Hor+bouche (pas de ligne de registre) sont connues : une d'Abydos B1 et une autre des débris des tombes Z86-89 à Zawiyet el Aryan [41] ; ce dernier est le seul signal de la présence d'Iry Hor en dehors de la nécropole d'Abydos, si l'on exclut une autre incision incertaine sur une fusaïole de Hierakonpolis [42].
A quelques mètres au nord du B 0/1/2 d'Iry Hor, 3 tombes (X, Y, Z) relient le cimetière B au cimetière U plus ancien ; certaines de ses dernières tombes (Uj, Uk, Us, Uf, Ug, Uh, Ui, Ut et les citées Ux, Uy, Uz datables de Naqada IIIa2-b1) poursuivent vers le passé l'histoire des chefs Abydos ; elles seront analysées dans une étude ultérieure ("Dynastie 00").

Nous quittons maintenant définitivement Abydos pour considérer les noms royaux d'autres cimetières.

Notez que (contrairement à Kaiser, Dreyer, van den Brink et en partie T. Wilkinson) Stan Hendrickx doute que tous les serekhs que je vais considérer depuis le début de Naqada B représentent en fait des noms royaux (GM 2001 sous presse).

Trois signes de masse à tête de poire forment le nom d'un autre roi dont les serekhs ont été trouvés à Turah [43] ; ceux-ci ont à la fois trois cercles sous le serekh et aucun faucon au-dessus.

Ces signes remplacent le dispositif de façade du palais dans le serekh, et seul un étroit espace vide (où le nom est généralement écrit) est laissé dans la partie supérieure.

Mais une variante du même nom a été trouvée quelque part dans le delta oriental, avec les lignes de façade du palais, les trois masses dans le compartiment du nom et une autre masse hors du serekh (qui cette fois porte le faucon) [44].

Les trois inscriptions ont été gravées sur des jarres (entièrement conservées typ.74j) qui appartiennent à la IIIe phase/type de van den Brink [45], couvrant approximativement Naqada IIIb2 (Kaiser's Horizon B), donc la même période que les règnes d'Iry Hor, Ka, début Narmer, Crocodile et Scorpion.

Il est intéressant de noter que van den Brink a associé le nom de ce souverain au signe Gardiner M8 (sha) et à la lecture de Helck "Wash" du nom du prisonnier que Narmer frappe au verso de sa palette [46].

Si l'écriture montrait à la place des masses d'arbres, la lecture serait Hedjw / HEDJW-HOR .

Deux autres serekhs de Turah sont datés dans v. den Brink phase/typologie IIb (Kaiser, 1982 Horizont A) ou Naqada IIIb1 [47] ; les serekhs n'ont qu'une ligne horizontale dans l'espace de nom, donc, malgré l'absence du faucon, ils sont généralement lus NY-HOR .
Parfois, ils ont été lus comme une variante du nom de Narmer [48] : un serekh de ce dernier (?) d'Ezbet el-Tell [49] a le signe Nar représenté juste comme un trait horizontal.

Un autre serekh a toujours été considéré comme étant de Narmer : il a été trouvé par Petrie dans la tombe de Tarkhan 1100 ; l'inscription (complète) du pot a le poisson Nar à l'intérieur du serekh (pas de faucon dessus) et une sorte de mer-houe en dessous; Helck a supposé que ce signe était une alternative au ciseau de mer pour la deuxième partie du nom du roi; mais probablement le hiéroglyphe est le signe Gardiner U13-14 (shen'a, dépôt).

Le problème de ce vaisseau se pose par sa typologie de forme (74b), qui est de type vdBrink IIb : trop tôt pour le règne de Narmer ; en effet le hiéroglyphe horizontal n'est pas ici un simple trait mais il ressemble étroitement au corps du Nar-poisson [50].
CHAPEAU-HOR est la lecture d'un serekh sur une jarre de la tombe de Tarkhan 1702 (comme pour Nj-Hor ce serekh est également sans faucon, donc la lecture pourrait être simplement Hat ou Haty [51]) ; le signe du nom serait probablement associé à Nar(mer) aussi si la jarre sur laquelle il est incisé (type 74b) n'était pas d'un type trop ancien pour le règne de Narmer qui est Naqada IIIb2-c1.

Les premiers serekhs de Naqada IIIb1 (van den Brink type IIa) sont, comme les plus anciens de ceux issus de la nécropole U d'Abydos (IIIa2) [52], anonymes et sans faucon au sommet d'eux.
La seule exception est fournie par cinq attestations connues d'un serekh anonyme surmonté de deux faucons se faisant face.

Généralement désigné comme Double Falcon ce nom de roi a été rencontré par MJ Cledat ; au printemps 1910, il fouillait à El Mehemdiah, dans le nord-est du Delta, lorsqu'un bédawin arriva dans son camp avec une jarre et des fragments incisés d'inscriptions que Clédat reconnut bientôt comme archaïques ; leur provenance était un site distant de quelques kilomètres, connu sous le nom d'El-Beda, où ils avaient été trouvés lors de la plantation d'une palmeraie. Conduit à cet endroit, Cledat trouva d'autres fragments dans les décombres, mais, lorsqu'il revint l'année suivante, il ne ramassa que peu de silex [53].

Dans sa publication, il rapporte trois serekhs avec le double faucon et un autre avec seulement une marque étrange à sa droite (voir ci-dessous et n° 56).

En 1912, il avait déjà été publié la fouille de Turah par Junker; dans une tombe à Ezbet Luthy (SS) [54] quelques années auparavant, une jarre complète avec le serekh à double faucon avait été retrouvée.
La cinquième inscription de Double Falcon se trouve sur une jarre du Sinaï [55] ; tous les 5 serekhs incisés ont une marque à droite (mais la Turah à gauche).

Dreyer (MDAIK 55, 1999, 1ff) pense que la partie supérieure de deux des serekhs d'el-Beda représente un 'dw' lié au nom royal Double-Faucon (il considère dw comme une variante du signe à trois montures khaset ) ce qui aurait pu influencer les serekhs à sommet concave ultérieurs.
Le dernier fragment de serekh de Faucon double connu a été trouvé à Tell Ibrahim Awad (van den Brink, Delta du Nil p.52 fig. 8.1).

D'autres inscriptions de Double Falcon seront publiées par van den Brink dans Archéo-Nil 11, 2001 en version imprimée.
Un relief sur une palette d'ardoise à Genève montre un étendard (?) avec deux faucons se faisant face ; à côté, il y a le chien à queue bouclée que l'on trouve également sur le manche du couteau du Brooklyn Museum de la tombe 32 d'Abou Zeidan (début Naqada III, cfr. Needler, 1984), sur le peigne Pitt-Rivers et sur le Gebel Arak et Gebel Manches de couteau Tarif (voir leurs photos ci-dessous, dans les Conclusions).

Des serekhs anonymes sont assez fréquemment trouvés dans le Delta, la Haute et la Basse Égypte, mais aussi dans le sud de la Palestine.
L'un des fragments de Cledat trouvés à El-Beda avait et incise serekh (sans nom-compartiment) avec une marque étrange à sa droite : il pourrait peut-être représenter un nom, Ka(?)-Neith [56].

Deux pots complets avec serekh ont été trouvés à Rafiah, Palestine du Sud [57], un sur un vd Brink de type IIa et un autre sur un pot de type I ; le type I correspond au stufe tardif IIIa2 / début IIIb1 auquel deux autres exemples sont ajoutés par van den Brink : il s'agit de serekhs anonymes sur deux jarres provenant des tombes 1021 et 1144 à Abusir el Meleq [58].
Les premières Naqada IIIb1 sont les tombes Abydos Us (119) et Ut (120) qui ont livré quelques serekhs anonymes à l'encre [59].

L'étude de ces inscriptions fournit des informations importantes sur les formes d'écriture les plus anciennes et leur usage : cela concerne toujours la propagande royale et l'administration royale.
Ils peuvent donner des indices intéressants sur l'autorité régionale des dirigeants et l'étendue de leurs activités commerciales et d'exploitation.

En effet, il est très difficile d'essayer de tracer la zone d'influence de beaucoup de ces chefs locaux en se basant sur quelques inscriptions seulement.

Le problème est que tous les souverains attestés dans Naqada IIIB (= b1-2), à l'exception de la lignée Thinite Iry Hor-Narmer, n'ont pas été documentés par leurs propres tombes royales mais uniquement à partir d'inscriptions trouvées dans les tombes de leurs dignitaires , dans les graffitis du désert ou sur certains objets sans provenance.

À cet égard, il convient de noter le matériel fouillé dans les zones urbaines ou cultuelles comme celles atteintes par les Allemands à Tell Fara'in Buto où des serekhs ont également été trouvés.

par ddchampo Mar 17 Jan - 23:18

Les anciennes inscriptions royales signalées dans les sites désertiques peuvent être une suggestion valable non seulement pour connaître les voies d'accès à certaines ressources mais aussi pour comprendre les directions possibles d'intérêt commercial ou «colonial» (comme le cas discuté du Wadi Qash et du Djebel Tjawty ou ceux de Nubie).
Lors de l'enquête archéologique de Nubie de 1910-11, CM Firth a trouvé à Sayala dans une tombe perturbée (n.1 du cimetière 137) un manche de masse en or (aujourd'hui perdu) décoré de motifs en relief représentant des rangées d'animaux, un thème typique de la fin du Naqada souvent trouvé sur les ivoires, les os, les peignes et les manches de couteaux [60].

Cet objet a probablement été importé de Haute-Egypte ; les chefs du régime Seyala contrôlaient l'entrée du Wadi Allaqi (riche en mines d'or) et une partie du circuit commercial entre l'Égypte et la Haute Nubie.

Certaines des tombes du cimetière 137 avaient des dalles de grès comme toit et la tombe 1 mentionnée contenait également deux palettes égyptiennes, deux récipients en pierre, deux têtes de masse (chacune avec un manche en or) et d'autres objets de statut ; ainsi Seyala devait être un important centre commercial qui, comme peut-être l'ensemble du groupe A et la culture beaucoup plus tardive du groupe C, ont bénéficié du rôle de médiation dans le réseau complexe d'échanges de produits entre la Haute Nubie et la Haute Égypte et au-delà ; près de Seyala, on a trouvé des dessins rupestres avec des représentations de bateaux dans le style particulier de Naqada IIc-d.

A quelque 150 km en amont de Seyala se trouve le site de Qustul ; certains matériaux provenant de fouilles plus anciennes ont été publiés par B. Williams ; ils montrent des traces claires d'influence égyptienne.

La tombe la plus importante du cimetière (L) était L24, dans laquelle un fragment de pierre orné d'un brûle-parfum a révélé une étonnante représentation d'un cortège de bateaux vers un bâtiment de façade de palais ; le premier bateau transporte un prisonnier retenu sur un siège par un autre individu ; la barque centrale porte le roi, assis et équipé d'une longue robe, d'un fléau et d'une couronne blanche ; il fait face vers le dernier bateau comme le faucon sur le serekh qui est juste devant sa tête suivi d'une rosace à 9 pétales élancés ; devant la dernière barque un arpon, une antilope rampante et un homme et, sous la proue de la dernière barque une sorte de scie-scie à poisson (cf. celles de Coptos Colossi) et un gros poisson.

La dernière barque est occupée par un animal sauvage (à mi-chemin entre le taureau et le lion) suivi d'un faucon (?) surmonté d'étendard [61].

Un autre brûleur d'encens a été trouvé dans la tombe L11 (ci-dessous).

Une telle preuve, même ne manquant pas de problèmes chronologiques, a été interprétée par l'excavateur comme une preuve d'une éventuelle influence du groupe A nubien sur la formation de l'État égyptien !

Maintenant que les fouilles dans le cimetière U à Abydos ont mis au jour une série de tombes royales du début de Naqada III (la Uj à 12 chambres est contemporaine ou antérieure à Qustul L24), cette théorie n'a pas besoin de discussions alternatives pour être réfutée (mais en effet K. Seele et B. Williams ont proposé une première datation Naqada IIIa pour le brûleur "Archaic Horus"de L11, le brûleur Qustul de L24 et l'émergence de la monarchie nubienne -cfr. B. Williams, op.cit. 1986, 1987).

Certaines des peintures sur les récipients des tombes de Qustul ont des motifs liés à l'iconographie égyptienne de la fin de Naqada II et du début de Naqada III, en particulier les bols des tombes L19 et L23 (voir la figure ci-dessous) ; cela met en parallèle les similitudes entre les brûleurs d'encens du groupe A (mais aussi les sceaux -cf. ci-dessous- et le manche de masse Sayala ) et les ivoires décorés de Haute-Égypte .

Des comparaisons croisées de types de céramiques (dans les tombes les plus riches, il y avait aussi de la poterie importée de Haute-Égypte et de Palestine) nous conduisent à préférer une date ultérieure de Naqada IIIb1-2 pour l'émergence et l'apogée de cet état Ta-Seti dans la culture du groupe A. .

Le groupe A initial coïncide avec Naqada I, le groupe A terminal avec la période dynastique précoce ; les raids militaires et la présence plus fréquente des souverains de la Ière dynastie en Nubie visaient vraisemblablement à obtenir un contrôle direct des échanges de produits avec les marchés lucratifs de l'extrême sud (peaux de félins, défenses d'éléphants, or, résines, bois, singes et autres genres exotiques ); donc quand l'Egypte a été capable de contourner ou d'abolir l'intermédiation coûteuse des centres du groupe A, cette culture a rapidement décliné, et certainement l'intervention militaire de l'Egypte a accéléré sa complète extinction.

Une autre tombe (L2) à Qustul contenait, parmi quelques objets, une jarre cylindrique (décor peint au filet) et, surtout, une jarre de stockage [62] inscrite d'un faucon sur un signe carré ; il a été lu PE-HOR .

Ce possible nom royal était incisé, contrairement à la plupart des serekhs sur les jarres, après la cuisson ; dans ces circonstances, comme le remarque van den Brink [63], l'argile ne peut consentir des rayures rondes faciles comme lorsqu'elle est mouillée, mais, comme dans les graffitis rupestres, elle oblige le graveur à produire des signes majoritairement carrés.

T. Wilkinson [64] déclare que l'inscription peut simplement représenter une marque de propriété.

Ce dernier auteur a rappelé l'attention sur deux graffitis rocheux (qu'il n'a jamais couplé avec celui de Qustul) [65] dont le serekh contenait, juste en dessous du faucon, un signe qu'il lit P (bien que dans une des deux inscriptions il ait des côtés horizontaux plus arrondis) ; encore plus difficile à interpréter est le signe inférieur, qui repose avec quelques traits verticaux sur la base du serekh et a une partie supérieure arrondie .

Wilkinson propose qu'il pourrait être 'spt' (Gardiner D24) ou plus probablement 'khent' (Q3) en le comparant avec des signes similaires dans le domaine de Den 'Hor Sekhenty Dw' sur les empreintes de sceau [66].

Mais il est presque certain qu'il ne s'agit pas d'un «khent», qui serait dessiné avec les signes verticaux chevauchant et dépassant partiellement la courbe horizontale supérieure.

Je proposerais deux alternatives : le signe inférieur pouvait être soit celui d'un lambris serekh, soit le profil d'un animal avec la queue et le museau pliés près du sol[67].

En fait G. Dreyer (Umm el-Qaab I, 1998 p. 179) le lit P + Éléphant.

La première preuve suggérant la possibilité d'un proto-état nubien (groupe A) `` Ta-Seti '' au début de Naqada III était une empreinte de sceau de Siali, trouvé en 1960 par K. Seele.
Il représente un souverain (?) assis, barbu, nu, saluant apparemment de la main les glyphes Ta-Seti (Pays des arcs).
Il y a aussi un faucon au sommet d'un bâtiment niché (à Kaplony, cela ressemble à un arbre à ensète ;
notez les différences dans l'interprétation de l'impression par Williams et Kaplony), un serekh anonyme surmonté d'un faucon (peut-être deux) (près de la tête de la séance homme) et quelques chiens de chasse (ou singes).
Au-dessus du palais rectangulaire niché avec un faucon, il y a deux "D-Pylônes" (?) et sept cercles avec une projection de leur partie supérieure ; enfin, aussi bien sur le brûleur Qustul que sur le manche du couteau du Metropolitan Museum, on retrouve un croissant et aussi l'étrange bande ondulée (fausse queue ? Cfr. ci-dessous).

Bien avant cette dernière découverte, un sceau de Faras (près de Qustul) était connu affichant le même type de façade de palais (Williams, JNES 46, 24 ; IAFS fig. 884, pas de faucon).

L'attestation la plus méridionale d'un serekh peut-être de la dynastie 0 est celle de Gebel Sheikh Suleiman , près de Wadi Halfa et Buhen (IIe cataracte, à 50 km au sud de Qustul).

Ce graffito (aujourd'hui au musée de Khartoum) avait été interprété comme relatant un raid militaire du roi Djer, au début de la Première dynastie [68].

W. Helck a d'abord exprimé des doutes sur la lecture en tant que Djer, proposant que le serekh aurait dû être anonyme [69]. Cela a été développé après une nouvelle analyse de Murnane [70] montrant que le signe «djer» était une antilope plus profonde et plus tardive tournée vers la gauche.

Malgré la datation désormais largement admise à la Dynastie 0 (Naqada IIIb1) je n'exclurais pas a priori (sur la base de l'iconographie et des signes faucon/serekh/villes) une éventuelle datation inférieure jusqu'à la IIe dynastie [71].

Trois inscriptions à l'encre de pot de Tarkhan doivent maintenant être passées en revue : il s'agit de deux serekhs des tombes 415 (SD 80 cimetière A) et 300 (SD 80 cem. L ?) et d'un possible nom privé de 412 (SD 78, cem. A) [ 72].
La tombe 415 serekh a été assimilée à Narmer (cf. n. 24) ; un faucon à long bec surmonte le serekh de t. 300 ; deux signes à peu près circulaires dans le cadre du nom sont peut-être des restes du nom d'Aha [73].
La plus ancienne des trois inscriptions (sd 78) avec no-serekh, a été lue comme le nom privé Djehwty Mer par Petrie ; il a été considéré comme un nom royal par Kaiser, tandis que Dreyer [74] compare l'oiseau au faucon du serekh précédemment attribué à Aha.

Par conséquent, les deux noms sûrement royaux parmi ces trois inscriptions à l'encre de pot devraient être datés de Naqada IIIc1.

Deux des objets décorés les plus importants de Dynasty 0 se trouvent maintenant au Metropolitan Museum of Art de New York.
Nous avons déjà considéré le dispositif peu fréquent appelé 'Rosette' apparaissant comme une marque de royauté près du nom de Scorpion II et la règle du brûleur d'encens Qustul dans un bateau (et comme titre d'officiel ou de prêtre de Narmer sur la Palette de Narmer).
La rosace accompagne également un possible serekh (?) et d'autres signes effacés (croissant) qui apparaissent à proximité d'un autre roi de la couronne blanche sur la main droite du manche du couteau du Metropolitan Museumrecto [75].

Comme sur l'objet Qustul ce manche en ivoire représente une procession de bateaux.

Le roi avec fléau est assis dans un bateau à haute proue/poupe faisant face et pagayant vers un étendard surmonté de deux croissants (bâtons de jet ?); du mât de l'étendard une corde semble attraper quatre têtes devant lesquelles se trouve le même signe 'tête ennemie + papyrus' surmonté d'Horus au verso de la palette de Narmer, 3 papyrus et des signes indéchiffrables.

Au-dessous de cette rangée, trois bateaux canoniques atterrissent probablement près d'un sanctuaire Per-nw (Per nsr) ; la dernière barque à droite porte un homme barbu le bras levé (main devant le visage) ; cet homme est ainsi représenté juste au-dessous du roi ; derrière sa tête, il y a une sorte de bande épaisse ondulée (semblable à celle à la taille de l'homme debout devant le Bull' sur la poupe, pas à côté).

Le verso du manche du couteau montre deux rangées d'hommes tournées vers un sanctuaire de nattes et de niches (Per Wr?) apparemment entouré d'eau; il y a un homme agenouillé derrière le sanctuaire et la rangée inférieure est composée de sept hommes agenouillés (accroupis avec un genou levé, une pose typique des prisonniers) précédés du roi marchant avec une couronne blanche.

De la rangée supérieure subsistent cinq hommes barbus en partie visibles tenant dans la main gauche une sorte de crosse appuyée sur l'épaule gauche et, dans la main droite, le manche recourbé et incisé d'un bâton de jet.

L'espace entre les deux rangées derrière la tête du roi est complètement dégradé.

L'autre objet est la palette décorée du Metropolitan Museum [76] .

Il est décoré sur une seule face et montre les scènes typiques avec des animaux et des monstres dans un cadre fourni par les deux canidés rampants (Lycaons) formant le bord non conservé de la palette.

Au-dessus d'un serpent enroulé, qui forme le cercle habituel pour broyer la poudre, se trouve un serekh anonyme surmonté d'un faucon : il est de faible hauteur et son intérieur semble être entièrement rempli par le dispositif de la façade du palais ; Fischer a suggéré que ce signe était très similaire à celui du fragment de stèle de Narmer (?) d'Abydos [77] ; il ressemble également légèrement aux hiéroglyphes « men » et « djer ».

Ce n'est pas le lieu pour une discussion détaillée de la palette et de sa probable position chronologique par rapport aux autres palettes.
Il faut ici seulement souligner l'importance du serekh qui indique que d'autres palettes plus développées devaient être des productions tardives de Dynasty 0 et nombre d'entre elles (comme les palettes Bull, Tehenw, Battlefield) contenaient certainement même, dans leurs parties perdues, les noms royaux de certains des rois de la Dynastie 0 que nous avons passés en revue ici [78].

Malgré l'apparition récente d'une palette décorée à Minshat Ezzat dans un contexte de la première dynastie moyenne (avec des outils avec le serekh de Den), cette dernière palette devait être un objet cérémoniel vieux de deux siècles pour cette époque et toutes ces palettes restent chronologiquement liées à la période Naqada IIIa1/2-b1/2 (A1/2-B de Hendrickx) [79].

Les possibles noms royaux que Dreyer se propose de lire sur les Coptos Colosses et sur certaines empreintes de sceaux, étiquettes et inscriptions de vaisseaux du cimetière U d'Abydos, seront examinés dans la page de Dynastie 00/Naqada (IIc-d2/) IIIa1-2 .
Pour d'autres noms royaux de la dynastie 0 qui ont été publiés après la fin de cette page (ou que j'ai connus plus tard), voir le tableau des noms royaux [* Nj-Neith , * Hwt-Hor (?) et l'Adaima serekh ( Horus Ka ?)].

CONCLUSIONS

La « culture » Naqada IIIB peut désormais être analysée à travers un nombre considérable de types trouvés : vases en poterie et en pierre, palettes décorées, manches de couteaux et ivoires, autres objets funéraires, graffitis du désert, tombes.
Mais ce scénario apparemment densément peuplé est plutôt difficile à comprendre de manière satisfaisante.
L'une des lacunes majeures est le manque de cimetières royaux connus autres que les nécropoles Abydos B et Qustul L.

Malgré la bonne image que nous décrivons de Hierakonpolis (en particulier loc. 6 et 29A) et les données de la région de Memphis/Fayyum et du Delta, aucune autre tombe royale n'a jamais été localisée de la période Naqada IIIb1,2.

Les Serekhs continuent d'émerger des tombes privées (*), mais il est très difficile de reconstituer l'histoire de l'Égypte prédynastique tardive sans d'autres « pièces précieuses » de ce puzzle complexe.

Les sites du delta comme Tell Fara'in-Buto et Tell Farkha sont remarquables pour leurs contextes urbains et templiers.

Des artefacts comme les manches de couteaux de Gebel Tarif, Gebel el Arak, Carnarvon, University College (voir figure) et Brooklyn Museum, ou le peigne Metropolitan Museum Davis et autres, sont connus depuis longtemps ( voir tous ici ) [80] ; il en va de même pour le corpus des Ceremonial Slate Palettes .

Ils démontrent l'existence d'un monde encore partiellement obscur de « métaphores visuelles » relatives à l'idéologie et à l'expression « artistique » d'esprits dirigeants bien formés.

Un autre manche de couteau en ivoire, très similaire à celui de Gebel Arak, a été retrouvé dans la tombe U-503 (voir ci-dessous) à Abydos, datant de Naqada IId2. Et les fouilleurs allemands du cimetière U ont également publié quelques vaisseaux tardifs de Naqada I qui nous fournissent la plus ancienne attestation de motifs communs à l'iconographie royale postérieure [81].

Cela a déjà été "annoncé" aussi par des représentations bien connues comme les peintures de la tombe 100 de Hierakonpolis , le tissu Gebelein , la couronne rouge de fragment de pot de Naqada et plus encore [82].

C'est pourquoi le processus d'origine et d'évolution du ou des proto-état(s) le(s) plus ancien(s) doit être étudié depuis une période très éloignée de l'époque de "Ménès", et qui implique la nécessité de combler de nombreuses lacunes (cfr. ci-dessous) .

Bien sûr, le principal moteur de notre connaissance et de notre compréhension plus profondes de ces périodes "historiques" et de ses produits se trouve toujours sous terre : comme pour le déchiffrement d'écritures inconnues (ou pour l'interprétation de langues oubliées), l'aide principale vient de la variété des sources.

Plus nous avons de documents, plus notre tâche est facile.
Mais j'ai également exprimé plus haut (partie I) la nécessité d'approches pluridisciplinaires des questions pratiques et théoriques : en d'autres termes, il est important d'essayer de voir nos objectifs sous différents angles (non seulement histoire de l'art, philologie, archéologie, mais aussi paléobotanique , géologie, anthropologie, sémiologie, sociologie, histoire des religions, statistiques, ethnologie et autres) comme d'ailleurs cela se passe dans ces dernières décennies [83].

Le problème des reliefs gravés sur palettes et manches de couteaux, outre le sens de leur symbolique, est qu'ils sont presque tous sans provenance, donc sans concours archéologique qui puisse indiquer leur datation.

Seuls les Abu Zeidan t. 32 manches de couteau et quelques autres avaient une collocation chronologique précise.
Les fouilles allemandes mentionnées à Abydos ont fourni des preuves supplémentaires importantes qui peuvent être utiles pour placer ces catégories d'objets dans un cadre chronologique mieux défini : dans la partie III, j'essaierai d'élaborer une séquence des palettes et des manches de couteaux connus, en partant de ces objets comme le manche de couteau d'Abydos U-503 ou les fragments de la tombe U-127; les deux tombes datent de Naqada IId .

Je suggérerais qu'une telle date, antérieure au manche du couteau Abu Zeidan à Brooklyn (Early Naqada III in W. Needler, 1984), suggère que les reliefs avec des rangées d'animaux étaient contemporains, pas plus anciens, que ceux avec des figures humaines et des bateaux.

Alternativement, le manche en ivoire de Brooklyn aurait déjà été c. un objet vieux de deux siècles lorsqu'il a été enterré dans la tombe 32 (d'autres implications de la datation de la poignée U-127 seront traitées ci-dessous dans la pt. III).

Par conséquent, le premier besoin est toujours celui de campagnes archéologiques de plus en plus récentes.

Liée à cet aspect est la nécessité d'une égale considération du territoire : jusqu'à récemment, le Delta était un grand point d'interrogation que de nombreux chercheurs n'hésitaient pas à définir "un livre fermé".

Kaiser, Bietak, Wildung, Von der Way, van den Brink, Kroeper et bien d'autres ont contribué à ouvrir ce livre...

Maintenant c'est la Moyenne Egypte, entre Badari et Gerzah, la partie la moins connue de la vallée du Nil [84] .
Il y a un certain nombre d'autres points d'interrogation comme les influences mésopoltamiennes, l'écriture en Naqada IIIa1,2, le sens de certaines représentations énigmatiques, l'ordre relatif et absolu des palettes cérémonielles, des manches de couteau, des massues, des types de poterie, la stratigraphie horizontale des cimetières entiers, contacts commerciaux étrangers, problèmes chronologiques et corrélations avec les phases, étapes et modalités du Proche-Orient de l'expansion réussie de la culture Naqada et de la formation de l'État.

Après cette introduction sur les empreintes des souverains de la Dynastie 0, je vais aborder, dans la partie III, quelques problèmes spécifiques concernant leur monde.
Il est difficile de comprendre une culture uniquement à travers certains de ses aspects ; nous n'avons aucune documentation transparente des systèmes politiques, sociaux, économiques et religieux du premier État.

Seulement quelques indices qui doivent être soigneusement analysés et interprétés.
Certaines des hypothèses que nous acceptons réellement pourraient être déçues à l'avenir.

Le chemin est encore long : l'essentiel est que nous le parcourions déjà.

par Contenu sponsorisé

LA DYNASTIE 0 (2023)

LA DYNASTIE 0 (2023)

Re: LA DYNASTIE 0 (2023)

Re: LA DYNASTIE 0 (2023)

Re: LA DYNASTIE 0 (2023)