Dynastie 00" / Naqada IIc (IIC) - IIIa2 (IIIA2) / 2024
Page 1 sur 1
Dynastie 00" / Naqada IIc (IIC) - IIIa2 (IIIA2) / 2024
"DYNASTIE 00" / Naqada IIc (IIC) - IIIa2 (IIIA2)
http://www.francescoraffaele.com/egypt/hesyra/dynasty00.htm
https://www-francescoraffaele-com.translate.goog/egypt/hesyra/dynasty00.htm?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp
http://www.francescoraffaele.com/egypt/hesyra/dynasty00.htm
https://www-francescoraffaele-com.translate.goog/egypt/hesyra/dynasty00.htm?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp
PARTIE 0 - NOTE PRELIMINAIRE ( Sur les Termes "Dynastie 0" et "Dynastie 00" |
Sur les termes "Dynasty 0" et "Dynasty 00"
« Dynastie 00 » est un terme qui n'a pas été généralement accepté en égyptologie (voir ci-dessous) ; certains auteurs l'utilisent pour indiquer les dirigeants de la période antérieure à la dynastie 0 ; mais, comme pour ce dernier terme, il n'y a aucune relation familiale entre de nombreux dirigeants de la "Dynastie 00", car ils sont des chefs locaux de différents centres et ne se considéraient pas comme faisant partie de la même famille régnante sauf à les niveaux locaux uniques.
Bien qu'impropre (mais cela s'applique également à la plupart des « vraies » dynasties ultérieures), le terme fournit une subdivision ou une distinction utile entre les souverains ou les chefs de la période où l'Égypte était en processus d'unification culturelle (fin de Naqada II - début III) et les rois de Naqada IIIB (« Dynastie 0 »), lorsque l'unification politique de toute l'Égypte fut réalisée.
Dans la période précédente, les chefferies régionales indépendantes de Haute-Égypte, puis les proto-États (Hierakonpolis, Naqada, Abydos) partageaient des traits culturels similaires et entretenaient probablement une sorte de relations (commerce, mariages, guerre) entre eux.
La période couverte commence avec le souverain (?) enterré avec le tissu Gebelein conservé actuellement au Musée de Turin (début Naqada II), le propriétaire de la tombe 100 de HK (loc. 33, période Naqada IIC), ceux de certains (peut-être royaux) tombes à Naqada cem. T (Kemp, JEA 59, 1973, 36-43 ; Wilkinson, 1999 p. 52) et enfin ceux enterrés à Abydos cem. U (tombes des chefs locaux de la fin de Naqada IID à la fin du IIIA, en particulier certaines de celles en brique crue de Naqada IIIa2) et celles contemporaines de Hierakonpolis loc.6 (tombe 11) ; de la fin de cette période devraient également figurer les tombes L24 à Qustul et 137,1 à Seyala en Nubie (fin Naqada IIIa2 pour B. Williams ; mais celles-ci ont été récemment considérées un peu plus tard, dans Naqada IIIB).
Une terminologie beaucoup plus correcte serait celle impliquant la période et la désignation géographique des lignées dirigeantes : par exemple... Scorpion I, un défunt Naqada IIIA1 (Stufe moyen IIIa2 dans la chronologie de Kaiser) souverain d'Abydos (... enterré dans la tombe Uj, Umm el-Qaab, Abydos)...
Bien qu'impropre (mais cela s'applique également à la plupart des « vraies » dynasties ultérieures), le terme fournit une subdivision ou une distinction utile entre les souverains ou les chefs de la période où l'Égypte était en processus d'unification culturelle (fin de Naqada II - début III) et les rois de Naqada IIIB (« Dynastie 0 »), lorsque l'unification politique de toute l'Égypte fut réalisée.
Dans la période précédente, les chefferies régionales indépendantes de Haute-Égypte, puis les proto-États (Hierakonpolis, Naqada, Abydos) partageaient des traits culturels similaires et entretenaient probablement une sorte de relations (commerce, mariages, guerre) entre eux.
La période couverte commence avec le souverain (?) enterré avec le tissu Gebelein conservé actuellement au Musée de Turin (début Naqada II), le propriétaire de la tombe 100 de HK (loc. 33, période Naqada IIC), ceux de certains (peut-être royaux) tombes à Naqada cem. T (Kemp, JEA 59, 1973, 36-43 ; Wilkinson, 1999 p. 52) et enfin ceux enterrés à Abydos cem. U (tombes des chefs locaux de la fin de Naqada IID à la fin du IIIA, en particulier certaines de celles en brique crue de Naqada IIIa2) et celles contemporaines de Hierakonpolis loc.6 (tombe 11) ; de la fin de cette période devraient également figurer les tombes L24 à Qustul et 137,1 à Seyala en Nubie (fin Naqada IIIa2 pour B. Williams ; mais celles-ci ont été récemment considérées un peu plus tard, dans Naqada IIIB).
Une terminologie beaucoup plus correcte serait celle impliquant la période et la désignation géographique des lignées dirigeantes : par exemple... Scorpion I, un défunt Naqada IIIA1 (Stufe moyen IIIa2 dans la chronologie de Kaiser) souverain d'Abydos (... enterré dans la tombe Uj, Umm el-Qaab, Abydos)...
Une nouvelle série de noms royaux possibles a été récemment mise en évidence et reconstituée par Günter Dreyer à partir d'inscriptions sur des étiquettes en os et des récipients en céramique provenant du cimetière U d'Abydos, sur certains scellements de Naqada IId1-IIIa2. , sur la palette Tehenu et sur les graffitis incisés sur les Colosses de Coptos .
La liste complète (encore provisoire) et la discussion de Dreyer (Umm el Qaab I, 1998 p. 173-180) comprennent les noms royaux probables ou indicateurs de dirigeants suivants (loc. cit. p. 178 ; voir également le TABLEAU 1 ci-dessous) : Oryx, Coquillage, Poisson, Eléphant, Taureau, Cigogne, Canidé (?), Etalon tête de bovin, Scorpion I, Faucon I, Etalon Min + plante, ?, Faucon II (?), Lion, Faucon Double, Irj-Hor , Ka,Scorpion II, Narmer. Les dirigeants les plus locaux (principalement de la dynastie 0, période Naqada III) sont Nb (ou R ?), Hedjw (-Hor), Pe + Elephant, Nj-Hor, Hat-Hor, Crocodile (le Soumissionnaire), Falcon + Mer (Tarkhan). , également lu comme PN 'Mer Djehwty'), et Qustul L2 Pe-Hor .
Les derniers (à partir de Double Falcon ) sont discutés dans la page Dynasty 0 ; les plus anciens seront traités ci-dessous.
Dans l'intervalle de temps couvert par la "Dynastie 00", il existe d'énormes différences (la situation socio-politique dans laquelle vivaient les chefs mentionnés de Gebelein et Hierakonpolis t. 100 d'une part, et celle des rois Naqada IIIA2 Abydene du cimetière U d'autre part).
Dans l'intervalle de temps couvert par la "Dynastie 00", il existe d'énormes différences (la situation socio-politique dans laquelle vivaient les chefs mentionnés de Gebelein et Hierakonpolis t. 100 d'une part, et celle des rois Naqada IIIA2 Abydene du cimetière U d'autre part).
Nous considérons une période de c. 300 ans ; il est certain que d'autres découvertes et études apporteront plus d'ordre dans cette phase et que de nouveaux critères de subdivision chrono-géopolitique seront fournis.
La première utilisation sérieuse du terme « Dynastie 00 », par van den Brink (dans id. ed « The Nile Delta in Transition » 1992 p. vi, n. 1) était liée aux « membres de la classe dirigeante enterrés dans un cimetière ». U à Abydos Umm el Qaab ' qui étaient ' peut-être les prédécesseurs des Rois de la Dynastie 0 .
La première utilisation sérieuse du terme « Dynastie 00 », par van den Brink (dans id. ed « The Nile Delta in Transition » 1992 p. vi, n. 1) était liée aux « membres de la classe dirigeante enterrés dans un cimetière ». U à Abydos Umm el Qaab ' qui étaient ' peut-être les prédécesseurs des Rois de la Dynastie 0 .
G. Dreyer avait déjà utilisé en plaisantant le terme pour désigner les dirigeants antérieurs à la dynastie 0 de Naqada IIIB.
De plus, la « dynastie 0 » est utilisée soit pour désigner uniquement la dynastie d'Abydos enterrée dans le cimetière B, soit l'ensemble des rois égyptiens de Naqada III B ; d'ailleurs d'autres appliquent ce terme à tous les dirigeants de la période prédynastique tardive (= "Dynastie 00 + 0").
Il n'est pas nécessaire de remarquer davantage que ces termes sont à la fois presque ridicules (bien que Dynastie 0 soit plutôt plus acceptée par les chercheurs que "Dynastie 00", mais tout aussi trompeuse) et appliqués ici uniquement dans une distinction, temporaire (?) et recherche sur Internet.
De plus, la « dynastie 0 » est utilisée soit pour désigner uniquement la dynastie d'Abydos enterrée dans le cimetière B, soit l'ensemble des rois égyptiens de Naqada III B ; d'ailleurs d'autres appliquent ce terme à tous les dirigeants de la période prédynastique tardive (= "Dynastie 00 + 0").
Il n'est pas nécessaire de remarquer davantage que ces termes sont à la fois presque ridicules (bien que Dynastie 0 soit plutôt plus acceptée par les chercheurs que "Dynastie 00", mais tout aussi trompeuse) et appliqués ici uniquement dans une distinction, temporaire (?) et recherche sur Internet.
En résumé, « Dynastie 00 » (moins trompeur serait « DYNASTIES 00 ») est désormais utilisé ici comme un terme descriptif qui indique une période de la protodynastique, et non une seule lignée de dirigeants d'un lieu spécifique ; la période couverte est Naqada IIC-IIIA2 (Kaiser's stufen IIc, d1-2 et IIIa1-2) .
Une discussion sur le terme « Dynastie 0 » apparaîtra dans les archives de l'EEF (fichier zip d'octobre 2002).
Voir également la page Synthèse de ce site, la discussion ci-dessous et le tableau 2 au bas de cette page.
Voir également la page Synthèse de ce site, la discussion ci-dessous et le tableau 2 au bas de cette page.
Dernière édition par ddchampo le Lun 15 Juil - 14:46, édité 3 fois
_________________
ddchampo / Didier lberquin@hotmail.com
L'Egypte de ddchampo ---> http://perso.orange.fr/egypte.ddchampo/index.htm
ddchampo- Admin
- Nombre de messages : 3289
Age : 76
Localisation : 89 / Yonne
Date d'inscription : 11/04/2008
Re: Dynastie 00" / Naqada IIc (IIC) - IIIa2 (IIIA2) / 2024
"Dynasties 00":
Les proto-états de la période Naqada IIC-IIIA2
(vers 3500-3220 avant JC)
Les proto-états de la période Naqada IIC-IIIA2
(vers 3500-3220 avant JC)
PARTIE I - INTRODUCTION
J'ai déjà introduit les principales subdivisions et problèmes chronologiques de la culture Naqada (les dates de séquence de Petrie -SD-, les améliorations de Kaiser et Hendrickx), que je ne répéterai pas ici. (cf. F. Raffaele, Dynasty 0, dans : AegHelvet 2002 ; the Dynasty 0 page ; voir aussi cette synthèse de cultures prédynastiques antérieures comme Fayoum, Merimde, Badarian).
De manière très sommaire, Naqada I (anciennement « Amratian ») était caractérisée par certains types de poteries diagnostiques et par une importante production d'objets artisanaux comme des figurines humaines, des amulettes, des peignes en ivoire décorés, des palettes cosmétiques en forme d'animaux ; à ce répertoire « figuratif », il faut ajouter des récipients en pierre, des lames de silex, des armes et d'autres outils qui suggèrent un progrès transparent dans la technologie (division du travail, production alimentaire avancée, chefs-d'œuvre d'artefacts) et, surtout, dans le domaine plus large de la pensée. Il est important de préciser que Naqada I-II sont les phases principales de la même Unité culturelle (ensuite divisée en plusieurs sous-phases) : donc les éléments de continuité entre respectivement les phases I-II, II-III et III-Début Dynastique (= Naqada IIIC1/ D) sont à considérer comme beaucoup plus pertinentes que les ruptures détectées entre phases contiguës ; et les termes « froids » de Naqada I-III sont en réalité plus aptes à rendre l'idée d'une civilisation en évolution que la terminologie de Petrie.
La civilisation Naqada s'est développée dans une zone centrale s'étendant, sous Naqada I, des régions d'Abydos aux régions de Hiérakonopolis, ayant son cœur dans le site éponyme de Naqada (Nubt, Ombos).
La civilisation Naqada s'est développée dans une zone centrale s'étendant, sous Naqada I, des régions d'Abydos aux régions de Hiérakonopolis, ayant son cœur dans le site éponyme de Naqada (Nubt, Ombos).
Dans la phase II suivante (Gerzean de Petrie), l'impact de l'influence naqadienne avait déjà atteint la Haute Nubie, la région du Fayoum oriental (Gerzeh) et le Delta (Buto) ; la période IID-IIIA marque le point culminant de la superposition culturelle de cette civilisation méridionale dans le Delta, où elle remplace définitivement la tradition locale (Maadi-Buto) ; les phases suivantes (IIIA2-IIIB) sont une époque de contrastes politiques, une longue série (environ deux siècles) de luttes et d'alliances qui ont conduit à la suprématie du (proto-)État régional Thinite qui a finalement réalisé l'unification de l'Égypte.
Mais nous ne disposons que de fragments fragmentaires de ce puzzle complexe ; et il ne faut pas négliger le fait que la connaissance inégale des principaux sites de cette période est un biais important dans nos reconstructions ; en outre, les preuves d’une concurrence violente entre les premières chefferies ou proto-États de l’UE sont, pour l’instant, presque entièrement basées sur l’iconographie des artefacts.
Mais nous ne disposons que de fragments fragmentaires de ce puzzle complexe ; et il ne faut pas négliger le fait que la connaissance inégale des principaux sites de cette période est un biais important dans nos reconstructions ; en outre, les preuves d’une concurrence violente entre les premières chefferies ou proto-États de l’UE sont, pour l’instant, presque entièrement basées sur l’iconographie des artefacts.
Il n'existe pas encore de terminologie univoque (cf. ci-dessus, Note préliminaire) pour les phases prédynastiques tardives ; « Protodynastique » est utilisé comme synonyme des dynasties 00 et 0 , qui ne sont pas de véritables lignées dynastiques comme celles de Manéthon, mais plutôt des désignations de périodesou de lignées dirigeantes locales contemporaines ; à des fins de distinction, je suivrai provisoirement l'indication (espiègle) de Dreyer, qualifiant les souverains Naqada IIC-IIIA2 de "Dynastie 00" et ceux de Naqada IIIB de "Dynastie 0" (mais notez que la plupart des égyptologues veulent dire "Dynastie 0" comme soit tous les derniers rois prédynastiques, soit seulement la lignée d'Abydos enterrée dans les cimetières B et -éventuellement- U). La dénomination de « Dynastie 00 » est cependant encore très rarement adoptée en égyptologie.
L’émergence des premiers dirigeants n’est qu’un aspect de la formation de l’État en Égypte ; La royauté a ses racines dans le substrat archaïque du folklore africain, bien que certains éléments accessoires de la souveraineté et de la culture de la dynastie 00-0 aient été empruntés aux anciennes civilisations d'Uruk et de Suse. Les chercheurs ont identifié deux périodes principales d'influence du Proche-Orient sur le(s) proto-État(s) égyptien(s) émergent(s) : une pendant la dynastie 0 (vers 3200-3050 avant JC) culminant avec les règnes de Narmer et Aha, et une plus ancienne vers 3500/3400 avant JC, ainsi au milieu et à la fin de Naqada II.
Cependant, la réception des influences proche-orientales ne s'est faite qu'en termes de certaines formes (motifs figuratifs, dispositif de façade de palais) et pratiques (utilisation de sceaux-cylindres, écriture ?), mais ces éléments ont toujours été réélaborés en fonction de la propre culture égyptienne, des croyances. et les besoins idéologiques : ces influences extérieures n’ont jamais été un apport décisif à la formation et à l’évolution de l’État égyptien ; J'ai déjà montré (F. Raffaele, TM 2, 2002, 27) que l'origine de l'État est un processus complexe à multiples facettes qui implique plusieurs composantes causales et implique donc une explication polimorphique basée sur l'analyse de différents facteurs (population , ressources du territoire/environnement, guerre, commerce, technologie, croyances/pensées) et l' effet multiplicateur de leur interaction.
C'est dans cette période que l'on peut dessiner le développement des composantes fondamentales du futur mécanisme étatique, à savoir un ensemble homogène de croyances concernant l'au-delà et l'origine du pouvoir des chefs : une série de corollaires mythiques et matériels à ces sous-systèmes ont fourni la justification et légitimation des inégalités internes d'une société avec un fossé déjà profond entre gouvernants et gouvernés : construction d'édifices monumentaux dans les villes et de tombes plus riches sur les lieux sacrés ( consommation ostentatoire ), disponibilité de matériaux luxueux et exotiques (exposition) à travers le monopole du commerce à longue distance, la production d'objets symbolisant et renforçant leur statut, la possibilité de dominer de grandes masses de populations avec des méthodes coercitives violentes et de subtiles stratégies mythologiques et religieuses, sont quelques-uns des dispositifs adoptés par l'élite pour le prouver, motiver, confirmer et renforcer leur supériorité et leur suprématie.
Cependant, la réception des influences proche-orientales ne s'est faite qu'en termes de certaines formes (motifs figuratifs, dispositif de façade de palais) et pratiques (utilisation de sceaux-cylindres, écriture ?), mais ces éléments ont toujours été réélaborés en fonction de la propre culture égyptienne, des croyances. et les besoins idéologiques : ces influences extérieures n’ont jamais été un apport décisif à la formation et à l’évolution de l’État égyptien ; J'ai déjà montré (F. Raffaele, TM 2, 2002, 27) que l'origine de l'État est un processus complexe à multiples facettes qui implique plusieurs composantes causales et implique donc une explication polimorphique basée sur l'analyse de différents facteurs (population , ressources du territoire/environnement, guerre, commerce, technologie, croyances/pensées) et l' effet multiplicateur de leur interaction.
C'est dans cette période que l'on peut dessiner le développement des composantes fondamentales du futur mécanisme étatique, à savoir un ensemble homogène de croyances concernant l'au-delà et l'origine du pouvoir des chefs : une série de corollaires mythiques et matériels à ces sous-systèmes ont fourni la justification et légitimation des inégalités internes d'une société avec un fossé déjà profond entre gouvernants et gouvernés : construction d'édifices monumentaux dans les villes et de tombes plus riches sur les lieux sacrés ( consommation ostentatoire ), disponibilité de matériaux luxueux et exotiques (exposition) à travers le monopole du commerce à longue distance, la production d'objets symbolisant et renforçant leur statut, la possibilité de dominer de grandes masses de populations avec des méthodes coercitives violentes et de subtiles stratégies mythologiques et religieuses, sont quelques-uns des dispositifs adoptés par l'élite pour le prouver, motiver, confirmer et renforcer leur supériorité et leur suprématie.
La royauté divine et son contexte idéologique constituaient l’un des piliers de l’État égyptien, et l’union du pouvoir séculier et surnaturel au sein d’un même individu était un facteur décisif de sa réussite.
L'autre innovation clé était la spécialisation : pour construire l'imposante machine d'État et la faire fonctionner, il fallait soustraire une partie de la population de la production alimentaire et la destiner à d'autres activités à plein temps : administration, armée, religion et culte. , construction de tombeaux et de temples (et leur décoration), artisanat, commerce, exploitation minière. Ces classes improductives et la cour royale étaient soutenues par la grande masse de la population qui pratiquait l'agriculture ; le produit était en fait collecté de manière coercitive par l’État sous forme d’impôts, puis stocké et inégalement redistribué.
Dans un système étatique, la spécialisation couvre tous les secteurs de la société et ses composantes structurelles : le travail, la production alimentaire et artisanale, la guerre, les technologies, la religion, peut-être même les idées (voir I. Takamiya 2002 ).
Les artefacts étaient des symboles de statut social qui transmettaient un message codé que l'élite pouvait comprendre ; mais ils ont aussi un aspect extérieur, un impact visuel dont les masses sont subjuguées (pensez à la monumentalité des structures ou à la splendeur des chefs-d'œuvre d'art) et qui contribue à la création, à la définition et à la persistance des rôles des maîtres et des serviteurs.
L'autre innovation clé était la spécialisation : pour construire l'imposante machine d'État et la faire fonctionner, il fallait soustraire une partie de la population de la production alimentaire et la destiner à d'autres activités à plein temps : administration, armée, religion et culte. , construction de tombeaux et de temples (et leur décoration), artisanat, commerce, exploitation minière. Ces classes improductives et la cour royale étaient soutenues par la grande masse de la population qui pratiquait l'agriculture ; le produit était en fait collecté de manière coercitive par l’État sous forme d’impôts, puis stocké et inégalement redistribué.
Dans un système étatique, la spécialisation couvre tous les secteurs de la société et ses composantes structurelles : le travail, la production alimentaire et artisanale, la guerre, les technologies, la religion, peut-être même les idées (voir I. Takamiya 2002 ).
Les artefacts étaient des symboles de statut social qui transmettaient un message codé que l'élite pouvait comprendre ; mais ils ont aussi un aspect extérieur, un impact visuel dont les masses sont subjuguées (pensez à la monumentalité des structures ou à la splendeur des chefs-d'œuvre d'art) et qui contribue à la création, à la définition et à la persistance des rôles des maîtres et des serviteurs.
Quelqu'un a essayé de comparer, à un niveau général, les premiers régimes politiques de Naqada III avec la Grèce archaïque ou les cités-États mayas classiques ; les situations grecque et maya sont mieux connues que celle de l'Égypte prédynastique tardive. Il devait certainement y avoir une hiérarchie dans les villes autour de chaque capitale protonome égyptienne, et une certaine interrelation entre les différents États régionaux. À un moment donné, certains d'entre eux (en particulier ceux avec des territoires limitrophes) ont dû être engagés dans une compétition militaire, pour l'exploitation territoriale, le monopole commercial ou pour d'autres raisons, tandis que d'autres se sont peut-être unis par le biais d'alliances stipulées par des échanges de cadeaux, des mariages croisés, la construction de monuments, célébration de cérémonies et de fêtes publiques.
En Égypte, il existe des preuves d'une organisation sous forme de cités-États ou de proto-États régionaux archaïques dès la fin de Naqada II : un scellement date peut-être de Naqada I et d'autres de Naqada IIB, C sont connus. La plupart des sceaux égyptiens les plus anciens (Naqada, Naga ed-Der) ont été considérés comme des importations possibles à partir (plutôt que des copies) d'exemples anciens d'Uruk (VI-V).
L'écriture est apparue au début de Naqada III principalement dans deux sphères : l'affichage royal (en particulier le symbolisme de la royauté, les noms et propriétés des rois) et les pratiques administratives (sceaux, étiquettes et autres systèmes pour compter, contrôler et reconnaître les revenus, les biens stockés et acheminés).
Les comparaisons croisées entre différentes cultures du monde se trouvant à une phase similaire de développement sont certainement utiles et bienvenues ; mais ceux-ci se limitent souvent aux caractéristiques générales des matières parallèles, car, en réalité, il est très difficile pour une seule et même personne d'avoir une connaissance approfondie de deux cultures proto- ou avancées de l'État.
Cependant, également à un niveau général, il a été démontré qu'il existe des comparaisons intéressantes qui méritent d'être approfondies [ Trigger, 1993 ].
En Égypte, il existe des preuves d'une organisation sous forme de cités-États ou de proto-États régionaux archaïques dès la fin de Naqada II : un scellement date peut-être de Naqada I et d'autres de Naqada IIB, C sont connus. La plupart des sceaux égyptiens les plus anciens (Naqada, Naga ed-Der) ont été considérés comme des importations possibles à partir (plutôt que des copies) d'exemples anciens d'Uruk (VI-V).
L'écriture est apparue au début de Naqada III principalement dans deux sphères : l'affichage royal (en particulier le symbolisme de la royauté, les noms et propriétés des rois) et les pratiques administratives (sceaux, étiquettes et autres systèmes pour compter, contrôler et reconnaître les revenus, les biens stockés et acheminés).
Les comparaisons croisées entre différentes cultures du monde se trouvant à une phase similaire de développement sont certainement utiles et bienvenues ; mais ceux-ci se limitent souvent aux caractéristiques générales des matières parallèles, car, en réalité, il est très difficile pour une seule et même personne d'avoir une connaissance approfondie de deux cultures proto- ou avancées de l'État.
Cependant, également à un niveau général, il a été démontré qu'il existe des comparaisons intéressantes qui méritent d'être approfondies [ Trigger, 1993 ].
Dernière édition par ddchampo le Lun 15 Juil - 14:48, édité 1 fois
_________________
ddchampo / Didier lberquin@hotmail.com
L'Egypte de ddchampo ---> http://perso.orange.fr/egypte.ddchampo/index.htm
ddchampo- Admin
- Nombre de messages : 3289
Age : 76
Localisation : 89 / Yonne
Date d'inscription : 11/04/2008
Re: Dynastie 00" / Naqada IIc (IIC) - IIIa2 (IIIA2) / 2024
PARTIE II - PREUVE DES PREMIERS DIRIGEANTS
L'une des premières représentations d'un dirigeant égyptien se trouve dans la scène peinte sur le mur d'une tombe de Naqada IIC (dans la localité 33) à Hierakonpolis, la célèbre tombe 100.
La scène est constituée par deux processions avec de grands bateaux et divers motifs subsidiaires (apprivoisement et piégeage d'animaux, chef frappant des captifs et autres scènes isolées de chasse et d'affrontement).
Les interprétations tentées ont été multiples, allant des récits réels de victoires de guerre avec les cérémonies associées, aux évocations génériques rituelles et symboliques du triomphe ; Williams et Logan ont proposé d'intégrer la plupart des scènes, comme celle-ci et celles sculptées sur des manches de couteaux en ivoire, dans un cycle plus large de représentation du (proto-) rituel royal Heb Sed [Mais cf. Hendrickx, CdE 74, 1998, 203 et suiv. en particulier. p. 220-224, pour une interprétation alternative d'une partie du tableau].
Une représentation similaire avec des processions de bateaux, des luttes, des scènes de chasse aux hippopotames et de pêche se retrouve sur les fragments peints d'un textile de Gebelein (Turin Mus., suppl. 17138) datés de Naqada Ic-IIb (fig. >).
L'une des premières représentations d'un dirigeant égyptien se trouve dans la scène peinte sur le mur d'une tombe de Naqada IIC (dans la localité 33) à Hierakonpolis, la célèbre tombe 100.
La scène est constituée par deux processions avec de grands bateaux et divers motifs subsidiaires (apprivoisement et piégeage d'animaux, chef frappant des captifs et autres scènes isolées de chasse et d'affrontement).
Les interprétations tentées ont été multiples, allant des récits réels de victoires de guerre avec les cérémonies associées, aux évocations génériques rituelles et symboliques du triomphe ; Williams et Logan ont proposé d'intégrer la plupart des scènes, comme celle-ci et celles sculptées sur des manches de couteaux en ivoire, dans un cycle plus large de représentation du (proto-) rituel royal Heb Sed [Mais cf. Hendrickx, CdE 74, 1998, 203 et suiv. en particulier. p. 220-224, pour une interprétation alternative d'une partie du tableau].
Une représentation similaire avec des processions de bateaux, des luttes, des scènes de chasse aux hippopotames et de pêche se retrouve sur les fragments peints d'un textile de Gebelein (Turin Mus., suppl. 17138) datés de Naqada Ic-IIb (fig. >).
Naqada I et II témoignent de l'origine de nombreuses croyances liées à l'ère dynastique ultérieure : en particulier les premiers signes diagnostiques d'une tradition cohérente (?) de la Royauté semblent remonter à ces deux phases : un récipient en C-ware récemment découvert à Abydos la tombe U-239 (Naqada Ic-IIa) montre un dirigeant frappant des groupes d'ennemis (le même symbole pictural est présent - plus d'un siècle plus tard - dans la tombe 100 et - près d'un demi-millénaire plus tard - sur la palette de Narmer) ; un tesson de B-ware avec une couronne rouge en relief a été trouvé par Petrie dans la tombe de 1610 à Naqada ; toute une série de traits, d'emblèmes, d'attributs et d'actions rituelles du souverain comme la fausse queue, l'étui pénien, les couronnes, les masses, le roseau, les sceptres, la race rituelle, la chasse aux gazelles et aux hippopotames et d'autres encore ont été identifiés depuis longtemps [ Fattovich , dans : RSO 45, 1970, 133-149 ] ; ce sont là l’épine dorsale africaine de l’institution de la royauté divine.
On connaît donc bon nombre d'éléments constitutifs de l'État pharaonique hérités de la préhistoire tardive ; on pourrait essayer d'extraire des modèles similaires de développement de la royauté, de l'administration et de l'iconographie dans d'autres secteurs de la civilisation égyptienne archaïque comme les croyances et pratiques mortuaires, les cultes/religions/mythes, « l'art », la technologie, l'économie et le commerce, la subsistance.
Parmi les réalisations récentes les plus importantes dans notre connaissance de « l'histoire » du début de la période Naqada III (« Dynastie 00 »), il y a les fouilles et la publication par Dreyer de la tombe Uj du roi Scorpion Ier à Abydos et la découverte par les Darnell de quelques graffitis de l'époque.
Gebel Tjauty, dans le désert à l'ouest de Thèbes (récemment discuté par Friedman et Hendrickx).
La quantité impressionnante d'objets funéraires rassemblés dans la tombe d'Abydos Uj (milieu de Naqada IIIa2 = fin Naqada IIIA1), parmi lesquels près de sept cents jarres importées de Palestine, ainsi que quelques milliers de jarres de vin et de bière (de nombreuses jarres à anse ondulée portent des inscriptions peintes). ), un sceptre Heka (dans le coin N de la chambre funéraire), des dizaines d' étiquettes en os/ivoire (173) avec de courtes inscriptions (la plus ancienne preuve écrite actuellement connue d'Égypte), quelques beaux objets (bol à mains en obsidienne, morceaux de meubles, ivoires très fragmentaires avec reliefs d'animaux) et la même taille du tombeau, ont amené certains chercheurs à suggérer la possibilité que l'Égypte ait été politiquement unifiée depuis Naqada IIIa2/A1.
Il faut être très prudent dans ces affirmations car il arrive souvent (comme avec la découverte de Dreyer ou encore avec la publication par Williams des fouilles du cimetière L de Qustul en Nubie) que le caractère étonnant des nouvelles découvertes puisse conduire à sous-estimer d'autres éventualités.
Dans le cas de l'Égypte, il n'y a aucune autre preuve d'un cimetière royal du début de la période Naqada III, sauf à Hierakonpolis (loc. 6) (Naqada cem. T diminue au cours de cette période) [cf. Wilkinson, MDAIK 56, 2000]; par conséquent, la possibilité que le propriétaire de la tombe Uj, Scorpion Ier, ait déjà régné sur une Égypte unie n'a que la force du manque d'attestations similaires provenant d'autres sites.
En effet, malgré l'uniformité culturelle qui enveloppait déjà l'ensemble du pays à la fin de Naqada II, et la croyance partagée en un processus précoce et durable d'unification politique, les données actuelles suggèrent que la transformation finale de la vallée du Nil égyptienne, d'une terre avec différents régimes régionaux en un seul gouverné par le même souverain, n'a été réalisé qu'à la fin de Naqada IIIB ; probablement par Narmer et/ou par l'un de ses plus proches prédécesseurs (Ka, Iry Hor) de la même lignée dirigeante d'Abydene enterré au cimetière B d'Abydos ; cette nécropole est la continuation des quelques cimetières U du nord, et nous pouvons ainsi affirmer que Narmer était un successeur tardif de Scorpion I et que l'élite Thinite a joué un rôle majeur dans le développement et l'achèvement de l'Unification.
Ceci repose également en partie sur une preuve négative, à savoir l'absence d'attestations des dirigeants de Naqada IIIA (« Dynastie 00 ») en dehors du territoire de Thinis/Abydos.
Ce n'est que depuis Naqada IIIB (« Dynasties 0 ») qu'il existe les premiers serekhs royaux [1] de diverses zones d'Egypte comme Double Falcon (s'il s'agissait du nom d'un seul roi ; cf. ci-dessous) et, plus tard, Ka et Narmer (voir F. Raffaele, op. cit. ; cf. aussi la page Dynastie 0 ).
Un point important à propos du tombeau Uj est le fait que la substructure reproduit clairement un modèle de palais ( cf. Dreyer, Umm el-Qaab I, p. 6f., fig. 5-6 ) ; certaines fentes permettent d'accéder aux différentes chambres du tombeau, imitant sûrement les vraies portes du palais royal (et d'autre part anticipant peut-être les fausses portes des tombes ultérieures) ; près du sommet de chaque fente, deux trous supportaient un bâton de bois sur lequel était enroulée une natte roulée ; au moins six autres tombes en briques crues du cimetière U avaient leurs chambres reliées par des listes.
Récemment, S. Hendrickx a proposé une explication possible à la différence marquée dans la taille de la tombe Uj par rapport à presque toutes les autres du cimetière : on pourrait penser que peu après le règne de Scorpion Ier, la séparation entre la tombe et son corps funéraire la clôture a bel et bien eu lieu ; une cour d'offrandes ( Opferplatz ) est située juste au sud des tombeaux Uj et Uk (les récipients trouvés à l'intérieur datent de Naqada III jusqu'au début de la 1re dynastie) ; en revanche, les premiers enclos funéraires (environ 1 km et 1/2 km au nord d'Umm el Qaab) ne sont connus que de l'époque de Djer (ou Aha) ; mais celles-ci étaient construites en briques crues, alors que l'on peut supposer que les plus anciennes étaient de simples palissades réalisées avec des matériaux périssables comme des poteaux de bois, qui disparaîtraient avec le temps.
Récemment, S. Hendrickx a proposé une explication possible à la différence marquée dans la taille de la tombe Uj par rapport à presque toutes les autres du cimetière : on pourrait penser que peu après le règne de Scorpion Ier, la séparation entre la tombe et son corps funéraire la clôture a bel et bien eu lieu ; une cour d'offrandes ( Opferplatz ) est située juste au sud des tombeaux Uj et Uk (les récipients trouvés à l'intérieur datent de Naqada III jusqu'au début de la 1re dynastie) ; en revanche, les premiers enclos funéraires (environ 1 km et 1/2 km au nord d'Umm el Qaab) ne sont connus que de l'époque de Djer (ou Aha) ; mais celles-ci étaient construites en briques crues, alors que l'on peut supposer que les plus anciennes étaient de simples palissades réalisées avec des matériaux périssables comme des poteaux de bois, qui disparaîtraient avec le temps.
À Hierakonpolis, la tombe 11 à peu près contemporaine (d'élite ou royale) dans la localité 6 était également dotée d'une clôture (tout comme la tombe 1 de la fin de la dynastie 0, que Hoffmann a provisoirement attribuée à Scorpion II).
Certes, on peut supposer que Scorpion Ier eut un règne prospère ; La tombe Uj (datée juste après Uk et antérieure à Ui) a vu sa substructure construite en deux phases : à la première appartiennent la chambre funéraire W (Uj 1) et les neuf dépôts E (Uj 2-10) (vers 10). x 20 coudées) ; plus tard, les deux chambres S (Uj 11-12) furent ajoutées et le tombeau mesura 10 x 16 coudées ; cependant, aucun laps de temps important ne doit avoir séparé les deux phases de construction (même taille de briques).
La taille, la quantité et la nature des objets funéraires indiquent que le propriétaire de cette sépulture, Scorpion Ier, devait être une personnalité importante de l'époque et certainement responsable de réalisations majeures.
Certes, on peut supposer que Scorpion Ier eut un règne prospère ; La tombe Uj (datée juste après Uk et antérieure à Ui) a vu sa substructure construite en deux phases : à la première appartiennent la chambre funéraire W (Uj 1) et les neuf dépôts E (Uj 2-10) (vers 10). x 20 coudées) ; plus tard, les deux chambres S (Uj 11-12) furent ajoutées et le tombeau mesura 10 x 16 coudées ; cependant, aucun laps de temps important ne doit avoir séparé les deux phases de construction (même taille de briques).
La taille, la quantité et la nature des objets funéraires indiquent que le propriétaire de cette sépulture, Scorpion Ier, devait être une personnalité importante de l'époque et certainement responsable de réalisations majeures.
Mais il faut rappeler que (à mon avis) l’unification politique n’a été véritablement achevée qu’avec Narmer, lorsque les puissances régionales clairsemées et relativement peu nombreuses ont probablement été subjuguées ou anéanties par la famille Thinite ; cependant, l' origine de ce processus se trouve sans aucun doute dans ce que l'on appelle la « Dynastie 00 ».
À cet égard, les témoignages des graffitis de Gebel Tjauty, avec leur possible récit d'une victoire militaire de Scorpion Ier sur le dirigeant d'un État régional voisin (Naqada ?) qu'il a capturé (le nom personnel ou la région vaincue), revêtent à cet égard une grande valeur.
Le nom de la ville était peut-être écrit avec une tête de taureau sur un étendard, un emblème également récurrent sur les pots inscrits à l'encre des tombes Uj).
Devant la personne capturée (qui est suivie par le souverain victorieux avec une masse), il y a la figure d'un échassier (ou d'un secrétaire ?) picorant un serpent (une étiquette symbolographique pour « victoire » ou un emblème d'un nome/région ?) que l'on retrouve également sur le peigne Davis, les manches de couteaux Brooklyn et Pitt-Rivers et sur un récipient peint de la tombe Qustul L23 .
Devant la personne capturée (qui est suivie par le souverain victorieux avec une masse), il y a la figure d'un échassier (ou d'un secrétaire ?) picorant un serpent (une étiquette symbolographique pour « victoire » ou un emblème d'un nome/région ?) que l'on retrouve également sur le peigne Davis, les manches de couteaux Brooklyn et Pitt-Rivers et sur un récipient peint de la tombe Qustul L23 .
Au-delà de l'oiseau se trouve un personnage portant un bâton précédé d'un étendard (?) et plus à droite un faucon surmontant un scorpion (nom royal ? ; cf. fig. ci-dessus).
Le chef vaincu du côté gauche a les mains liées derrière le dos et retenus avec une corde par le vainqueur ; ce dernier est représenté à un niveau (et une échelle) plus élevé à l'extrême gauche de la scène.
Le caractère intéressant du graffito réside, à mon avis, dans son récit événementiel ; au même niveau que le graffiti de Gebel Sheikh Suleiman , près de Wadi Halfa en Nubie, la scène semble représenter la célébration d'une véritable victoire.
Le caractère intéressant du graffito réside, à mon avis, dans son récit événementiel ; au même niveau que le graffiti de Gebel Sheikh Suleiman , près de Wadi Halfa en Nubie, la scène semble représenter la célébration d'une véritable victoire.
Les scènes sur les objets de la fin de la Prédynastique (destinés à l'origine aux temples et aux tombeaux) sont pour la plupart considérées comme ayant un caractère rituel ou symbolique (tombeau 100, palettes cérémoniales décorées) alors que les scènes gravées sur les rochers du Gebel Tjauty et du Gebel Sheikh Suleiman pourraient plutôt avoir un caractère rituel. il y a eu de véritables « rapports » d’événements historiques.
En particulier, celui de Tjauty a été rapporté de manière spéculative par Wilkinson [op. cit., 386] comme signifiant peut-être la victoire de la ligne dirigeante Thinite sur celle du régime politique décadant de Naqada.
Gebel Tjauty était peut-être un raccourci pour les commerçants et les armées Thinites pour doubler le territoire de Naqada en direction de Hierakonpolis ou des régions de Basse Nubie (Sayala et Qustul sont des centres capitaux du Groupe A qui ont connu leur apogée à cette époque et un peu plus tard). ; lorsque les rois de la fin de la Dynastie 0/du début de la Dynastie 1 visèrent l'exploitation directe du territoire nubien, la culture du groupe A disparut ; voir la page de la Dynastie Zéro ; un schéma similaire pourrait être émis en relation avec la disparition du Maadi-Buto ; complexe culturel du Delta).
En particulier, celui de Tjauty a été rapporté de manière spéculative par Wilkinson [op. cit., 386] comme signifiant peut-être la victoire de la ligne dirigeante Thinite sur celle du régime politique décadant de Naqada.
Gebel Tjauty était peut-être un raccourci pour les commerçants et les armées Thinites pour doubler le territoire de Naqada en direction de Hierakonpolis ou des régions de Basse Nubie (Sayala et Qustul sont des centres capitaux du Groupe A qui ont connu leur apogée à cette époque et un peu plus tard). ; lorsque les rois de la fin de la Dynastie 0/du début de la Dynastie 1 visèrent l'exploitation directe du territoire nubien, la culture du groupe A disparut ; voir la page de la Dynastie Zéro ; un schéma similaire pourrait être émis en relation avec la disparition du Maadi-Buto ; complexe culturel du Delta).
Tout cela nous apprend relativement peu de choses sur l'organisation des proto-États avant « l'Unification » ; peut-être qu'un modèle de correspondance approximative entre les macro-régions de la vallée du Nil à Naqada III et la subdivision ultérieure en Nomes pourrait raisonnablement être suivi (les emblèmes de nombreux nomes ultérieurs apparaissent déjà dans les « Biographies » les plus anciennes de la fin de la IIIe Dyn et du début de la IVe, comme celles-ci). dans les tombes de Metjen et Pehernefer ; certains des étendards des navires D-ware sur les bateaux et certains de ceux sur les palettes Hunters, Battlefield, Bull, Narmer et Scorpion- et Narmer-Maceheads ont été provisoirement interprétés comme des proto -nomes ou emblèmes des lignées dirigeantes).
Cela dépendait de la localisation stratégique des premiers établissements qui s'explique par la présence de ressources facilement accessibles (minéraux dans le désert comme à Nubt et Nekhen, vaste plaine inondable comme à Abydos), facteurs que l'on peut supposer avoir est resté pertinent dans les périodes suivantes ; l'importance religieuse/culturelle des colonies et des cimetières des anciens chefs locaux serait une autre raison pour laquelle les capitales (Nome) ultérieures s'élèveraient à proximité ou sur les anciennes.
La rareté des données sur les centres urbains protodynastiques de la vallée du Nil constitue en effet un manque important et souvent souligné dans notre connaissance de cette période (comme également de l'époque dynastique) ; mais au cours de ces dernières décennies, la situation s'est améliorée (sites Delta).
La rareté des données sur les centres urbains protodynastiques de la vallée du Nil constitue en effet un manque important et souvent souligné dans notre connaissance de cette période (comme également de l'époque dynastique) ; mais au cours de ces dernières décennies, la situation s'est améliorée (sites Delta).
La reconstruction proposée par Dreyer [ in : Umm el-Qaab I, 1998, 173-180 ; id., dans : SDAIK 28, 1995 ] d'une lignée possible d'environ 15 dirigeants du début de Naqada IIIA1 à la fin du IIIA2 (neuf rois avant et cinq après Scorpion I ; cf. ci-dessous, tableau 1) est encore provisoire et doit être vérifié avec /contre d'autres preuves ; cet argument est central pour l’histoire de cette période et fait l’objet de la discussion qui suit.
Pour une vision différente et notamment un total possible de seulement 2 ou 3 règnes entre Scorpion I et Iry-Hor cf. A. Jimenez-Serrano, Los reyes del predinàstico Tardìo, dans : BAEDE 10, 2000, 33-52.
La théorie de Dreyer repose sur l'interprétation de deux sources principales : les reliefs des trois statues fragmentaires connues sous le nom de « Colosses de Koptos » et les hiéroglyphes de la palette Tehenu ; Une confirmation supplémentaire des noms royaux serait certaines des inscriptions sur les récipients et les étiquettes de la tombe Uj.
La théorie de Dreyer repose sur l'interprétation de deux sources principales : les reliefs des trois statues fragmentaires connues sous le nom de « Colosses de Koptos » et les hiéroglyphes de la palette Tehenu ; Une confirmation supplémentaire des noms royaux serait certaines des inscriptions sur les récipients et les étiquettes de la tombe Uj.
Les statues colossales en calcaire de Min ont été trouvées par Petrie dans le temple de Koptos en 1894 ; ils avaient été façonnés avec la technique du martelage (pas de ciselage) et représentaient le dieu debout avec un phallus dressé ; seuls le torse et une partie des jambes ont été conservés ainsi que la tête d'une des statues d'Oxford, bien que presque entièrement effacée ; quelques signes en relief ont été notés sur les statues représentant des animaux, des plantes, des coquillages et des étendards.
Dans un article publié en 1988 [ JARCE 25, 35-60 ], B. Williams suggérait la présence d'une trace fragmentaire du nom de Narmer sur la statue du Caire ; cela donne un indice important sur la question longtemps controversée de la date des statues (qui dans le passé variait de la période prédynastique à la 1ère période intermédiaire selon les opinions de différents égyptologues). [Pour les reconstructions des colosses et du temple, voir cette page sur le site du Musée Petrie : Digital Egypt ].
Dans un article publié en 1988 [ JARCE 25, 35-60 ], B. Williams suggérait la présence d'une trace fragmentaire du nom de Narmer sur la statue du Caire ; cela donne un indice important sur la question longtemps controversée de la date des statues (qui dans le passé variait de la période prédynastique à la 1ère période intermédiaire selon les opinions de différents égyptologues). [Pour les reconstructions des colosses et du temple, voir cette page sur le site du Musée Petrie : Digital Egypt ].
En 1995, Dreyer (loc. cit. ci-dessus) a proposé que les graffitis sur les statues étaient les noms de dirigeants plus anciens, et Narmer avait été le dernier à faire graver son nom sur ces statues ; par conséquent, les colosses dataient probablement bien avant son règne, jusqu'à Naqada IIIa, et les signes gravés dessus ressembleraient peut-être à une liste royale.
Je dois remarquer que le poisson Nar et le ciseau Mer sont très fragmentaires - seule l'extrémité gauche est conservée - et, comme le suggère Kemp, le signe supérieur est plutôt la queue d'un oiseau que celle du poisson-chat Nar, donc évoquant un faucon sur un perchoir ou sur un étendard [ cf. BJ Kemp, CAJ 10.2, 2000, 211-242, fig. dix; H. Goedicke, MDAIK 58, 2002, 253 ].
En se basant sur le placement réciproque et la superposition des signes sur les colosses, Dreyer semble avoir trouvé une séquence possible des étapes dans lesquelles les graffitis étaient incisés (cf. tableau): Étalon à tête d'animal, Coquille, Éléphant, Taureau, Cigogne, Canid, Min-standard, Plant, Lion et Narmer (pour la palette Tehenu, voir ci-dessous).
En se basant sur le placement réciproque et la superposition des signes sur les colosses, Dreyer semble avoir trouvé une séquence possible des étapes dans lesquelles les graffitis étaient incisés (cf. tableau): Étalon à tête d'animal, Coquille, Éléphant, Taureau, Cigogne, Canid, Min-standard, Plant, Lion et Narmer (pour la palette Tehenu, voir ci-dessous).
Dernière édition par ddchampo le Lun 15 Juil - 15:04, édité 1 fois
_________________
ddchampo / Didier lberquin@hotmail.com
L'Egypte de ddchampo ---> http://perso.orange.fr/egypte.ddchampo/index.htm
ddchampo- Admin
- Nombre de messages : 3289
Age : 76
Localisation : 89 / Yonne
Date d'inscription : 11/04/2008
Re: Dynastie 00" / Naqada IIc (IIC) - IIIa2 (IIIA2) / 2024
TABLEAU 1 - Succession Abydos « Dynastie 00-0 » (d'après G. Dreyer) CONSIDÉREZ QUE LA PLUPART DES NOMS AVANT "DOUBLE FALCON" POURRAIENT RÉELLEMENT REPRÉSENTER DES NOMS DE LIEUX OU AUTRE .
|
Liste des dirigeants Naqada IIIA1-début IIIC1 de Thinis/Abydos
* reconstituée par G. Dreyer (cf. ci-dessus) dans Umm el-Qaab I, 1998, p. 178
* Ce tableau ne prend en compte que la lignée dirigeante Naqada III Thinite/Abydene ; les rois dont les serekhs n'ont été trouvés qu'ailleurs (comme Hedj-Hor, Hat-Hor, Ny-Hor, Pe-Hor, Ny-Neith, Djehwty-Mer/Falcon-chisel, Crocodile et quelques autres) sont ainsi exclus.
À cet égard, l'opinion de Dreyer (sur laquelle tous les érudits ne sont pas d'accord) est que Scorpion II était également à l'origine du nome Thinite. Cf. Page DYNASTIE 0 pour des informations détaillées sur ces dirigeants Naqada IIIB (IIIb1-2).
Pour une approche lexico-grammatico-iconographique de ces inscriptions voir : A. Anselin , "Notes pour une lecture des inscriptions des Colosses de Min de Coptos", in CCdE 2, 2001, 115-136 (-Téléchargeable au format PDF sur ce site ).
Pour une approche lexico-grammatico-iconographique de ces inscriptions voir : A. Anselin , "Notes pour une lecture des inscriptions des Colosses de Min de Coptos", in CCdE 2, 2001, 115-136 (-Téléchargeable au format PDF sur ce site ).
Pour une analyse linguistique et morphologique de la structure de l'écriture hiéroglyphique à cette époque, cf. J. Kahl, L'écriture hiéroglyphique au quatrième millénaire avant JC : une analyse des systèmes, dans : Archéo-Nil 11, 2001, 102-134 ; pour une critique de la lecture des signes-animaux comme noms de souverains prédynastiques, cf : FAK Breyer, Die Schriftzeugnisse des Prädynastischen Königsgrabes Uj in Umm el-Qaab : Versuch einer Neuinterpretation, in : JEA 88, 2002, 53-65.
Pour le principal contre-avis à la reconstruction de Dreyer (présenté dans : "Die Datierung der Min-Statuen aus Koptos", dans : Kunst des Alten Reiches = SDAIK 28 , 1995, 49-56, Pl. 9-13 ; et dans " Umm el-Qaab I ", Mayence 1998, p. 173-180), voir : BJ Kemp 's (et al.) : " Les colosses du sanctuaire primitif de Coptos en Egypte " dans : CAJ 10/2 , 2000 , 211-242 ; J. Kahl, dans : Archéo-Nil 11, 2001, 102-134 ; id., dans : GM 192, 2003, 47-54.
A noter que dans l'hypothèse (plutôt convaincante) de Kahl, également le hiéroglyphe du Scorpion, dessiné sur les marques peintes des jarres à anses ondulées et les étiquettes incisées en os et en ivoire de la tombe d'Abydos Uj et récemment retrouvé au Djebel Tjauti, pourrait représenter un dieu (ou un lieu où il était vénéré, probablement Hierakonpolis) au lieu du nom du propriétaire du tombeau et du souverain victorieux du tableau 1 de Tjauti.
De plus, d'autres symboles tels que ceux de la palette Coptos Colossi et Towns ne devraient pas être liés aux noms royaux mais probablement indiquent des centres ou des régions d'importance religieuse/politique, ou des emblèmes religieux, très probablement des noms de dieux.
À mon avis, il semble qu’avant Naqada IIIB, les désignations territoriales (sur les objets décorés, les jarres, les inscriptions rupestres et autres documents de pertinence politique ou économique) étaient bien plus importantes que les noms spécifiques des dirigeants commandant ces régimes politiques.
Il existe diverses sources qui attestent plus ou moins clairement cet aspect.
A noter que dans l'hypothèse (plutôt convaincante) de Kahl, également le hiéroglyphe du Scorpion, dessiné sur les marques peintes des jarres à anses ondulées et les étiquettes incisées en os et en ivoire de la tombe d'Abydos Uj et récemment retrouvé au Djebel Tjauti, pourrait représenter un dieu (ou un lieu où il était vénéré, probablement Hierakonpolis) au lieu du nom du propriétaire du tombeau et du souverain victorieux du tableau 1 de Tjauti.
De plus, d'autres symboles tels que ceux de la palette Coptos Colossi et Towns ne devraient pas être liés aux noms royaux mais probablement indiquent des centres ou des régions d'importance religieuse/politique, ou des emblèmes religieux, très probablement des noms de dieux.
À mon avis, il semble qu’avant Naqada IIIB, les désignations territoriales (sur les objets décorés, les jarres, les inscriptions rupestres et autres documents de pertinence politique ou économique) étaient bien plus importantes que les noms spécifiques des dirigeants commandant ces régimes politiques.
Il existe diverses sources qui attestent plus ou moins clairement cet aspect.
Il est possible que les premiers noms de lieux aient été indiqués par la divinité principale qui y était vénérée, mais les noms des rois ont également toujours été théophores ou liés d'une manière ou d'une autre aux dieux.
Cf. maintenant LD Morenz , Bild-Buchstaben und symbolische Zeichen (2004, passim) pour une discussion sur cette question.
Le nombre de souverains qui auraient régné, dans la reconstruction de Dreyer, entre Scorpion I et Iry-Hor pourrait faire l'objet de critiques : cf. A. Jimenez-Serrano, dans : BAEDE 10, 2000, 33-52 (dans lequel seulement 3 règnes sont postulés pour ce laps de temps).
Je considérerais une période de temps de c. 150 à 200 ans entre le propriétaire du tombeau d'Abydos, Uj, et Narmer : cela devrait permettre environ 9 à 12 rois dans la seule lignée dirigeante de Thinis/Abydos.
Cf. maintenant LD Morenz , Bild-Buchstaben und symbolische Zeichen (2004, passim) pour une discussion sur cette question.
Le nombre de souverains qui auraient régné, dans la reconstruction de Dreyer, entre Scorpion I et Iry-Hor pourrait faire l'objet de critiques : cf. A. Jimenez-Serrano, dans : BAEDE 10, 2000, 33-52 (dans lequel seulement 3 règnes sont postulés pour ce laps de temps).
Je considérerais une période de temps de c. 150 à 200 ans entre le propriétaire du tombeau d'Abydos, Uj, et Narmer : cela devrait permettre environ 9 à 12 rois dans la seule lignée dirigeante de Thinis/Abydos.
Il est encore difficile de dire si et où d'autres proto-royaumes doivent être situés, et jusqu'à quelle période leurs rois rivaliseraient avec ceux de Hierakonpolis et d'Abydos.
Pour l’instant, ces deux derniers centres semblent avoir été le lieu où résidaient les deux élites les plus puissantes de la Haute-Égypte de la fin de la période prédynastique, les principales puissances du début de Naqada III qui ont lancé le long processus d’unification politique qui ne fut (probablement) définitivement accompli que par Narmer.
Nous ne disposons pas encore de suffisamment d'informations et de détails pour décrire avec une certitude scientifique les dernières étapes qui ont fait de toute la vallée égyptienne du Nil un État.
Nous ne disposons pas encore de suffisamment d'informations et de détails pour décrire avec une certitude scientifique les dernières étapes qui ont fait de toute la vallée égyptienne du Nil un État.
Malgré l'évidence de certaines luttes, il semble clair qu'une bonne partie des violences et des expressions d'hostilité « figées » sur les sources prédynastiques tardives pourraient concerner des peuples « étrangers » et/ou avoir un sens différent de celui des récits purement « historiques ». ".
D'un autre côté, il existe de bonnes preuves de l'existence de proto-États similaires en Basse Nubie (Seyala, Afieh, Qustul) pendant une période (groupe A classique et terminal) correspondant à Naqada IIIA1-C1 en Égypte (vers 3350- 2950 avant JC).
Il est possible que d'autres proto-États locaux se soient développés à la fin du Prédynastique, en même temps que les rois de la dynastie d'Abydos 00-0, ailleurs dans le Nord, comme dans les régions du Fayoum, de Memphite et du Delta (Abusir el-Meleq, Tarkhan, sites du Fayoum, Tura, Helwan). , Sais, Buto, Est-Delta) mais il est encore impossible d'établir les relations culturelles et surtout politiques de ces unités à la fois avec celles de Haute-Égypte contemporaines et avec les précédentes qui prédominaient dans ces régions.
D'un autre côté, il existe de bonnes preuves de l'existence de proto-États similaires en Basse Nubie (Seyala, Afieh, Qustul) pendant une période (groupe A classique et terminal) correspondant à Naqada IIIA1-C1 en Égypte (vers 3350- 2950 avant JC).
Il est possible que d'autres proto-États locaux se soient développés à la fin du Prédynastique, en même temps que les rois de la dynastie d'Abydos 00-0, ailleurs dans le Nord, comme dans les régions du Fayoum, de Memphite et du Delta (Abusir el-Meleq, Tarkhan, sites du Fayoum, Tura, Helwan). , Sais, Buto, Est-Delta) mais il est encore impossible d'établir les relations culturelles et surtout politiques de ces unités à la fois avec celles de Haute-Égypte contemporaines et avec les précédentes qui prédominaient dans ces régions.
Dernière édition par ddchampo le Lun 15 Juil - 15:11, édité 2 fois
_________________
ddchampo / Didier lberquin@hotmail.com
L'Egypte de ddchampo ---> http://perso.orange.fr/egypte.ddchampo/index.htm
ddchampo- Admin
- Nombre de messages : 3289
Age : 76
Localisation : 89 / Yonne
Date d'inscription : 11/04/2008
Re: Dynastie 00" / Naqada IIc (IIC) - IIIa2 (IIIA2) / 2024
Au début de la période en objet, d’autres dispositifs iconographiques ont été adoptés pour véhiculer l’idée de souveraineté, mais nous ne parvenons toujours pas à les détecter avec certitude.
L'un de ces symboles était sûrement le sceptre : des sceptres Heka ont été trouvés à Abydos en Cem. U (tombe U-547, Uj) et une palette Naqada IID de la tombe el-Amrah B62 (à Londres, BM 35501) était décorée d'un "emblème Min" sur un sceptre Heka en relief : peut-être le nom d'un chef local ?
Un autre élément qui précédait le serekh (et coexistait en partie avec lui, comme en Basse-Nubie) était la rosace ; ce symbole apparaît depuis la fin de Naqada II sur les empreintes de sceaux [ cem. U : Dreyer, op. cit., 1998, fig. 72c ], des manches de couteaux en or et ivoire, un peigne en ivoire, la tête de masse Scorpion II et le tombeau Qustul 24 brûle-encens [ cf. la page du site Web de l'auteur sur Dynasty 0 ].
La rosette/fleur/étoile a été liée par HS Smith au concept de royauté (divine) et à la glyptique sumérienne et surtout élamite [ id., dans : Friedman-Adams eds., The Followers of Horus, 1992, 235-246 ].
B. Kemp [op. cit., 233f. ] a également identifié d'autres « signes de contrôle » (au bout des rangées d'animaux sur certains manches de couteaux) ayant des relations possibles avec la royauté ou avec d'autres institutions et groupes sociaux.
La « lecture » de plusieurs proto-hiéroglyphes comme ceux gravés ou peints sur les étiquettes et les jarres des tombes Uj, sur les empreintes de sceaux, sur les Colosses de Koptos, sur les manches et palettes de couteaux décorés est encore une énigme ; mais à mesure que le nombre de découvertes augmente avec les nouvelles découvertes, on espère obtenir davantage d'indices sur leur véritable objectif et leur signification.
Soulignons une nouvelle fois le rôle central du cimetière royal U d'Abydos (notamment pour l'importance des découvertes in situ qui peuvent fournir d'utiles moyens de datation d'objets déjà connus sans provenance et donc non datés) [ cf. G. Dreyer, dans : C. Ziegler (éd.) "L'Art de l'Ancien Empire ègyptien..." 1999, 195-226 ; H. Whitehouse, dans : MDAIK 58, 2002 ] ; le cimetière U a été créé à Naqada I, mais il n'est devenu le lieu de sépulture de l'élite locale qu'à la fin de Naqada IId ; les premiers serekhs (anonymes ou simples) connus en Égypte proviennent des premières tombes de Naqada IIIa Us et Ut, situées à 40-50 m au nord-est des chambres B1-2 d'Iry-Hor ; les fouilles modernes des sites du Delta et celles de Hiérakonpolis jouent également un rôle clé, ainsi que les révisions, systématisations et publications d'anciennes fouilles et de matériels inédits.
Les deux faucons sur étendards se rapporteraient au Double Faucon : c'est l'une des premières attestations de serekhs connues, au début de Naqada IIIB (Dynastie 0) ; il est connu du sud de la Palestine, du Sinaï, du Delta Est, de la région Memphite (Tura) et de la Haute Égypte (Abydos, Adaima) ; tous les savants ne sont pas d'accord sur l'interprétation de ses serekhs (avec différentes variantes graphiques : cf. F. Raffaele, op. cit. ; id., Dynastie 0 ; id., TM 2, fig. pag. 29, n. 8 -12 ) comme titre royal d'un seul souverain.
L'un de ces symboles était sûrement le sceptre : des sceptres Heka ont été trouvés à Abydos en Cem. U (tombe U-547, Uj) et une palette Naqada IID de la tombe el-Amrah B62 (à Londres, BM 35501) était décorée d'un "emblème Min" sur un sceptre Heka en relief : peut-être le nom d'un chef local ?
Un autre élément qui précédait le serekh (et coexistait en partie avec lui, comme en Basse-Nubie) était la rosace ; ce symbole apparaît depuis la fin de Naqada II sur les empreintes de sceaux [ cem. U : Dreyer, op. cit., 1998, fig. 72c ], des manches de couteaux en or et ivoire, un peigne en ivoire, la tête de masse Scorpion II et le tombeau Qustul 24 brûle-encens [ cf. la page du site Web de l'auteur sur Dynasty 0 ].
La rosette/fleur/étoile a été liée par HS Smith au concept de royauté (divine) et à la glyptique sumérienne et surtout élamite [ id., dans : Friedman-Adams eds., The Followers of Horus, 1992, 235-246 ].
B. Kemp [op. cit., 233f. ] a également identifié d'autres « signes de contrôle » (au bout des rangées d'animaux sur certains manches de couteaux) ayant des relations possibles avec la royauté ou avec d'autres institutions et groupes sociaux.
La « lecture » de plusieurs proto-hiéroglyphes comme ceux gravés ou peints sur les étiquettes et les jarres des tombes Uj, sur les empreintes de sceaux, sur les Colosses de Koptos, sur les manches et palettes de couteaux décorés est encore une énigme ; mais à mesure que le nombre de découvertes augmente avec les nouvelles découvertes, on espère obtenir davantage d'indices sur leur véritable objectif et leur signification.
Soulignons une nouvelle fois le rôle central du cimetière royal U d'Abydos (notamment pour l'importance des découvertes in situ qui peuvent fournir d'utiles moyens de datation d'objets déjà connus sans provenance et donc non datés) [ cf. G. Dreyer, dans : C. Ziegler (éd.) "L'Art de l'Ancien Empire ègyptien..." 1999, 195-226 ; H. Whitehouse, dans : MDAIK 58, 2002 ] ; le cimetière U a été créé à Naqada I, mais il n'est devenu le lieu de sépulture de l'élite locale qu'à la fin de Naqada IId ; les premiers serekhs (anonymes ou simples) connus en Égypte proviennent des premières tombes de Naqada IIIa Us et Ut, situées à 40-50 m au nord-est des chambres B1-2 d'Iry-Hor ; les fouilles modernes des sites du Delta et celles de Hiérakonpolis jouent également un rôle clé, ainsi que les révisions, systématisations et publications d'anciennes fouilles et de matériels inédits.
La palette Tehenu (ou palette des Villes) au Caire (CG 14238) doit son nom à un signe au verso: celui-ci montre trois registres avec des dossiers d'animaux domestiques et un quatrième plus bas avec des plantes (arbres) et le hiéroglyphe du bâton de jet sur un ovale (qui signifie « région », « lieu », « île »), donc un toponyme de Libye ou delta occidental (THnw, Tjehenw).
Le recto de la palette est d'une grande importance, montrant les pieds de certaines personnes et, au-dessous de la ligne de registre, deux rangées de quatre et trois groupes respectivement ; chaque groupe est constitué d'un animal saisissant la Mer -hoe sur le mur crénelé d'une ville ; le nom de chaque ville est écrit à l'intérieur du mur [ voir mon Corpus des palettes décorées de la fin de la Prédynastique ].
Depuis la publication de la palette (sans provenance mais censée provenir d'Abydos), l'action des animaux (interprétées comme des aspects numineux de la royauté ou comme de vrais rois) était considérée comme destructrice ; mais, comparant l'utilisation de la houe par le roi Scorpion II sur sa tête de masse, Nibbi (1977) et Wildung (1981) ont adressé la première critique à cette interprétation généralement suivie, proposant qu'une action constructive était impliquée, à savoir la fondation des villes nommées. (en effet, la même interprétation du rituel Macehead de Scorpion comme la fondation d'un temple ou l'inauguration de l'excavation d'un canal est encore débattue).
Barta, et plus récemment Dreyer, ont rejeté ce point de vue ; Dreyer interprète les noms des villes fortifiées comme les noms des rois de la dynastie 00/0 : Lion, Scorpion (II) et Double Falcon (de droite à gauche, rangée inférieure) et Falcon, [Seth ?], Falcon (?), [perdu] (rangée supérieure).
L'archéologue allemand a souligné à juste titre que, étant donné que la palette était très similaire en termes de caractère (style de relief, lignes de registre, hiéroglyphes) à la palette de Narmer , elle datait peut-être du règne du roi Scorpion II , un proche prédécesseur de Narmer (dont le nom en fait n'est pas connu). n'apparaît pas sur la palette); le roi Scorpion apparaît dans une position proéminente au centre de la rangée inférieure ; les autres dirigeants étaient d'anciens prédécesseurs de Scorpion II dans la lignée royale de la Dynastie 00-0 (Abydos ?).
Falcon (voir tableau ci-dessus) était peut-être le disciple du propriétaire de la tombe Uj, Scorpion I ; Dreyer a émis l'hypothèse que le nom de Falcon apparaît également sur la palette serekh du Metropolitan Museum (MMA 28.9.8 ; cf. TM 3, fig. pag. 28).
Depuis la publication de la palette (sans provenance mais censée provenir d'Abydos), l'action des animaux (interprétées comme des aspects numineux de la royauté ou comme de vrais rois) était considérée comme destructrice ; mais, comparant l'utilisation de la houe par le roi Scorpion II sur sa tête de masse, Nibbi (1977) et Wildung (1981) ont adressé la première critique à cette interprétation généralement suivie, proposant qu'une action constructive était impliquée, à savoir la fondation des villes nommées. (en effet, la même interprétation du rituel Macehead de Scorpion comme la fondation d'un temple ou l'inauguration de l'excavation d'un canal est encore débattue).
Barta, et plus récemment Dreyer, ont rejeté ce point de vue ; Dreyer interprète les noms des villes fortifiées comme les noms des rois de la dynastie 00/0 : Lion, Scorpion (II) et Double Falcon (de droite à gauche, rangée inférieure) et Falcon, [Seth ?], Falcon (?), [perdu] (rangée supérieure).
L'archéologue allemand a souligné à juste titre que, étant donné que la palette était très similaire en termes de caractère (style de relief, lignes de registre, hiéroglyphes) à la palette de Narmer , elle datait peut-être du règne du roi Scorpion II , un proche prédécesseur de Narmer (dont le nom en fait n'est pas connu). n'apparaît pas sur la palette); le roi Scorpion apparaît dans une position proéminente au centre de la rangée inférieure ; les autres dirigeants étaient d'anciens prédécesseurs de Scorpion II dans la lignée royale de la Dynastie 00-0 (Abydos ?).
Falcon (voir tableau ci-dessus) était peut-être le disciple du propriétaire de la tombe Uj, Scorpion I ; Dreyer a émis l'hypothèse que le nom de Falcon apparaît également sur la palette serekh du Metropolitan Museum (MMA 28.9.8 ; cf. TM 3, fig. pag. 28).
Le relief sur un récipient en albâtre de Hiérakonpolis montrant une frise de faucons et de scorpions était peut-être un hommage du roi Faucon à son propre père Scorpion I [Quibell-Green, Hierakonpolis I, pl. 19.1].
Le roi Lion est, de l'avis de Dreyer, nommé sur une impression de sceau du Mahasna ; Dreyer pense que bon nombre des noms royaux de cette période (depuis le roi Éléphant), apparaissent dans les noms des propriétés/domaines royaux : ainsi un arbre à côté d'un lion serait « la plantation (ou propriété) du Roi Lion ; à l'époque dynastique, il existe de nombreux exemples de lieux nommés d'après les noms des rois ou d'après les domaines royaux. des noms).
Le même auteur avançait que le lion sur la palette Champ de bataille (ou Vautours) n'était que ce Roi Lion, de la même manière que la palette Taureau devait montrer un (plus tard) roi Taureau ( Taureau II , distinct du Taureau que j'ai identifié sur le Koptos). colosse).
Les deux faucons sur étendards se rapporteraient au Double Faucon : c'est l'une des premières attestations de serekhs connues, au début de Naqada IIIB (Dynastie 0) ; il est connu du sud de la Palestine, du Sinaï, du Delta Est, de la région Memphite (Tura) et de la Haute Égypte (Abydos, Adaima) ; tous les savants ne sont pas d'accord sur l'interprétation de ses serekhs (avec différentes variantes graphiques : cf. F. Raffaele, op. cit. ; id., Dynastie 0 ; id., TM 2, fig. pag. 29, n. 8 -12 ) comme titre royal d'un seul souverain.
Dreyer a postulé que, étant donné la fabrication mentionnée de la palette Tehenu à la fin de la dynastie 0 (qui, à mon avis, est en fait postérieure aux palettes Battlefield et Bull mais antérieure aux palettes Plover et Narmer), elle ne pourrait jamais ni célébrer ni raconter l'histoire. fondation des villes par ces rois : la ville du Héron (Djebawty), probablement Buto, actuellement fouillée par T. Von der Way, a été fondée bien avant Naqada IIIA.
L'action menée par les entités royales sur la palette pourrait donc être à terme la fondation de forteresses dans les centres respectifs (cf. l'exemple d'Éléphantine), ou plus probablement la destruction (symbolique ?) des centres après leur défaite par les Rois du Sud ; cet expansionnisme militaire progressif et cette soumission du Delta par les souverains Thinites, qui se retrouve dans les scènes de bataille et de leurs suites représentées sur les palettes et les ivoires de Naqada III, était probablement un scénario relativement courant jusqu'à l'unification du pays (cf. M. Campagno 2002).
Comme cité ci-dessus, et toujours avec les précautions nécessaires, on peut supposer qu'un modèle de guerre parallèle avait dû être suivi par les rois de la dynastie 00-0 à l'égard des antagonistes nubiens ; peut-être aussi dans le Delta le déclin de Maadi-Buto ne s'est-il pas produit (Naqada IIC-D) sans quelques conflits ; la colonisation de Canaan en EB I est en revanche une autre affaire (même si certains érudits ont émis l'hypothèse, dans le passé, d'interventions militaires massives des Égyptiens là-bas) : la différence entre l'Égypte et Canaan à cette époque était trop grande pour favoriser l'hypothèse d'une éventuelle concurrence entre eux; Les Égyptiens n'ont dû trouver aucune résistance dans leur infiltration dans ces territoires, contribuant ainsi à leur évolution vers l'urbanisation EB II [ cf. la synthèse intéressante et toujours valable « Les relations entre les Cananéens du Bronze ancien I et les Égyptiens supérieurs » de Branislav Andelkovic, 1995 ].
Dernière édition par ddchampo le Lun 15 Juil - 15:20, édité 1 fois
_________________
ddchampo / Didier lberquin@hotmail.com
L'Egypte de ddchampo ---> http://perso.orange.fr/egypte.ddchampo/index.htm
ddchampo- Admin
- Nombre de messages : 3289
Age : 76
Localisation : 89 / Yonne
Date d'inscription : 11/04/2008
Re: Dynastie 00" / Naqada IIc (IIC) - IIIa2 (IIIA2) / 2024
PARTIE III – CONCLUSIONS
La quantité de données sur les États régionaux prédynastiques a augmenté rapidement au cours des dernières décennies.
Je suis sûr que nos connaissances sur de nombreux aspects de cette phase de la protohistoire égyptienne vont encore s'accroître dans les années à venir.
Autrefois, c'était la période Thinite (Dynastie I-II) qui était considérée comme l'œuf à partir duquel est née la civilisation égyptienne dynastique ; mais en effet, comme nous l'avons vu, aussi et déjà à la fin du Gerzéen (Naqada IID) et du Naqada III (Semainean de Petrie), nous pouvons trouver des signes clairs du début des particularités de l'État dynastique futur.
Nous avons rapidement dépassé certains des « visages » de la période prédynastique égyptienne et à travers les âges des plus anciens rois d'Égypte et de l'humanité tout entière.
J'ai essayé de décrire dans cet article la manière dont les villages néolithiques ont acquis de plus en plus d'aspects diagnostiques d'un progrès vers des unités associatives complexes pour finalement devenir des États régionaux gouvernés par les dirigeants suprêmes de la dynastie 00, sur lesquels j'ai centré la discussion.
De nombreux facteurs ont contribué à la constitution de la tradition égyptienne dynastique.
Les canons de la royauté et des « arts » (les règles du concept de décorum de J. Baines) , les croyances religieuses, philosophiques et funéraires, sont apparus pour la première fois avant, pendant et peu après la dynastie 00 ; Le début de Naqada III fait le lien entre les sociétés plus égalitaires et moins développées des périodes précédentes et la montée des rois guerriers qui ont ouvert la voie menant à l’État des dynasties 0-2.
La civilisation qui s'est développée depuis cette période, sous le règne de « Ménès » et jusqu'aux grandes pyramides, a connu de lourdes transformations et des réalisations, des âges obscurs de crises, des reprises brillantes ; mais tout au long de ces phases, la continuité sous-jacente et les éléments « archétypaux » de la « culture dynastique » peuvent être suivis comme j'ai essayé de le faire dans cet article ; Les dynasties « 00 » et « 0 » sont métaphoriquement les pierres angulaires de ce magnifique monument qu'était l'Égypte ancienne ; peut-être qu'ils sont pour la plupart cachés sous le sable, pas aussi apparents que les « constructions » de l'Ancien et du Nouvel Empire au-dessus d'eux, mais au moins aussi fascinants et mystérieux.
Ce sont de précieuses clés pour comprendre où, pourquoi et comment tout a commencé !
Ce sont de précieuses clés pour comprendre où, pourquoi et comment tout a commencé !
REMARQUES
1 - Il a été émis l'hypothèse que le dispositif serekh pourrait provenir de certaines des représentations sur les étiquettes de cem. U, ou qu'ils avaient le même référent (cf. Dreyer, Umm el-Qaab I, balises 127, 128,129, X188 ).
Les plus anciens connus proviennent des tombes Us, Ut , mais certains motifs qui ressemblent à des serekhs sont beaucoup plus anciens (comme celui peint sur un tesson en C-ware de Hierakonpolis loc. 6 : cf. B. Adams, dans CCdE 3/4, 2002 , p. 8, fig. 5 ; celui-ci a été considéré comme un « proto-serekh » par feu Adams et quelques motifs en pointillés à côté comme des clôtures mais il est difficile, à mon avis, de lui attribuer plus d'une des interprétations possibles ; .
Pour les serekhs en général : Wignall, dans : GM 162 ; O'Brien, dans : JARCE 33, 1996, 123-138 ; cf. également. Dreyer, dans : MDAIK 55, 1999, 4f. ; pour des considérations importantes sur l'origine du Delta du Serekh et l'architecture en briques crues (les caractéristiques de la façade du palais reflètent peut-être l'existence d'élites Maadi-Buto pertinentes) : Jimenez-Serrano dans GM 183, 2001, 71ff., commenté de manière intéressante par van den Brink, dans : GM 183, 2001, et contesté par Hendrickx, qui propose des arguments en faveur d'une origine indépendante en Haute-Égypte des dispositifs iconographiques et architecturaux, dans : GM 184, 85-110, 2001. Pour une étude des serekhs incisés en poterie en relation avec le types de pots cf. van den Brink dans Spencer éd. 1996 ; id., Archéo-Nil 11.
Pour les serekhs en général : Wignall, dans : GM 162 ; O'Brien, dans : JARCE 33, 1996, 123-138 ; cf. également. Dreyer, dans : MDAIK 55, 1999, 4f. ; pour des considérations importantes sur l'origine du Delta du Serekh et l'architecture en briques crues (les caractéristiques de la façade du palais reflètent peut-être l'existence d'élites Maadi-Buto pertinentes) : Jimenez-Serrano dans GM 183, 2001, 71ff., commenté de manière intéressante par van den Brink, dans : GM 183, 2001, et contesté par Hendrickx, qui propose des arguments en faveur d'une origine indépendante en Haute-Égypte des dispositifs iconographiques et architecturaux, dans : GM 184, 85-110, 2001. Pour une étude des serekhs incisés en poterie en relation avec le types de pots cf. van den Brink dans Spencer éd. 1996 ; id., Archéo-Nil 11.
- Bibliographie essentielle (études récentes)-
J. Baines, Origines de la royauté égyptienne, dans : D. 'Connor - D. Silverman (éd.), Ancient Egypt Kingship 1995, 95-156
K. Bard, La prédynastique égyptienne : une revue des preuves, JFA 21/3, 1994, 265-288.
K. Cialowicz, La naissance d'un roi oyaume, Cracovie 2001
G. Dreyer, Umm el-Qaab I, Mayence 1998
F. Hassan, La prédynastique de l'Égypte, JWP 2, 1988, 135-185
S. Hendrickx, Arguments pour une origine haute-égyptienne de la façade du palais et du Serekh à la fin..., GM 184, 2001, 85-110
M. Hoffman, L'Egypte avant les Pharaons, New York 1979 (1990²)
A. Jiménez Serrano, Chronologie et traditions locales : les représentations du pouvoir et le nom royal à la fin de la période prédynastique, dans : Archéo-Nil 12, 2003, sous presse
W. Kaiser, Einige Bem erkungen zur ägyptischen Frühzeit, ZÄS 91, 1964, 86-125
id., Zur Entstehung des gesamtägyptischen Staates, MDAIK 46, 1990, 287-299
LD Morenz, Bild-Buchstaben et symbolische Zeichen. Die Herausbildung der Schrift in der hohen Kultur Altägyptens, Fribourg/Göttingen, 2004
F. Raffaele, Première Égypte dynastique (site Internet) http://www.francescoraffaele.com/egypt
id., La fin de la période pré-dynastique et la Dynastie 0, TM 1, 2001, 20-23 ; MT 2, 2002, 26-29 ; MT 3, 26-29
AJ Spencer (éd.), Aspects of Early Egypt, Londres 1996
J. Vercoutter, L'Egypte et la vallée du Nil, vol. Moi, Paris 1992
S. Vinci, La Nascita dello stato nell' Antico Egitto : La Dinastia "Zéro", Bologne 2002
TAH Wilkinson, Début de l'Égypte dynastique, Londres/New York 1999
id., Unification politique : vers une reconstruction, MDAIK 56, 2000, 377-395.
Dernière édition par ddchampo le Lun 15 Juil - 15:24, édité 1 fois
_________________
ddchampo / Didier lberquin@hotmail.com
L'Egypte de ddchampo ---> http://perso.orange.fr/egypte.ddchampo/index.htm
ddchampo- Admin
- Nombre de messages : 3289
Age : 76
Localisation : 89 / Yonne
Date d'inscription : 11/04/2008
Re: Dynastie 00" / Naqada IIc (IIC) - IIIa2 (IIIA2) / 2024
TABLEAU 2 – Chronologie de Naqada I-début IIIc1
Période - années | Phase (Kaiser) | Tombes - types d'objets - Règles | Palettes | |
Amratien (vers 3900) | Naqada Iabc, IIa | Tombe d'Abydos U-239 Hiérakonpolis Loc. 6, tombes 3, 6 Poterie de classe B, P, C, textile peint Gebelein (Musée de Turin) | Premières palettes rhomboïdales, non décorées ou avec des dessins incisés | |
Gerzéen (vers 3600) | Nakada IIb | Poterie décorée (classe D) Tombes de Naqada 1411, T4 | Des formes rhomboïdales aux fusiformes, avec appendices et têtes d'animaux sur le bord | |
DYNASTIE 0 0 | Nakada IIc/d1,2 | Poterie à manche ondulé (classe W) Tombe de Hierakonpolis 100 Brooklyn, manches de couteau de Carnarvon (Naqada IIc-IIIa) (REMARQUE : Abu Zeidan t.32, qui contenait le manche de couteau de Brooklyn, date du début de Naqada III) . Abydos t. UQ, U-547 ; manche de couteau en t. U-503 et fragments de l'U-127 | Palettes zoomorphes (poissons, tortues, mammifères) Palette autruche Palette Gerzeh Palette Min | |
Prédynastique tardif (vers 3300) | Nakada IIIa1,2 | Hiérakonpolis Loc. 6, tombe 11 Abydos U-cimetière des rois (cf. TABLEAU 1 ) Tombe d'Abydos Uj (Scorpion I ?) | Palette Louvre Palette Oxford Palette Chasseurs | |
DYNASTIE 0 | Nakada IIIb1 | Tombeau Seyala 137.1 ; Tombeau Qustul L24 Horizon A Serekhs anonymes, Double Faucon, Ny-Hor, Pe-Hor, Hat-Hor, Hedj-Hor ; (Iry-Hor) Gebel Cheikh Suleiman graffito Hierakonpolis Loc. 6, tombe 10 | Métropolite Mus. palette Champ de bataille (Vautours) palette Taureau palette Tehenu palette Pluvier palette Narmer (fin du règne de Narmer vers 3000) | |
Protodynastique (vers 3150-3000) | Nakada IIIb2/c1 | Horizon B Tarkhan Crocodile, Hk (?) Scorpion (II), Abydos : Iry Hor, Ka, Narmer Hierakonpolis Loc. 6, tombe 1 |
_________________
ddchampo / Didier lberquin@hotmail.com
L'Egypte de ddchampo ---> http://perso.orange.fr/egypte.ddchampo/index.htm
ddchampo- Admin
- Nombre de messages : 3289
Age : 76
Localisation : 89 / Yonne
Date d'inscription : 11/04/2008
Re: Dynastie 00" / Naqada IIc (IIC) - IIIa2 (IIIA2) / 2024
ÉGYPTE PRÉDYNASTIQUE ET PROTODYNASTIQUE
> https://www-francescoraffaele-com.translate.goog/egypt/hesyra/synthesis.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_sch=http
LA DYNASTIE 0
> https://www-francescoraffaele-com.translate.goog/egypt/hesyra/dynasty0.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_sch=http
Les origines de l’État égyptien antique : du prédynastique au début de la dynastie
> https://www-francescoraffaele-com.translate.goog/egypt/hesyra/Origins_of_Egyptian_State.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_sch=http
Egypte prédynastique
> https://www-phouka-com.translate.goog/pharaoh/pharaoh/kingdoms/01predyn.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_sch=http
_________________
ddchampo / Didier lberquin@hotmail.com
L'Egypte de ddchampo ---> http://perso.orange.fr/egypte.ddchampo/index.htm
ddchampo- Admin
- Nombre de messages : 3289
Age : 76
Localisation : 89 / Yonne
Date d'inscription : 11/04/2008
Sujets similaires
» "Dynastie 00" / Naqada IIc (IIC) - IIIa2 (IIIA2) / 2023
» "Dynastie 00" / Naqada IIc (IIC) - IIIa2 (IIIA2)
» LISTES ROYALES (2024)
» NOUVEAUX SITES PREFERES 2021 / 2024
» LA DYNASTIE 0 (2023)
» "Dynastie 00" / Naqada IIc (IIC) - IIIa2 (IIIA2)
» LISTES ROYALES (2024)
» NOUVEAUX SITES PREFERES 2021 / 2024
» LA DYNASTIE 0 (2023)
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum